Приговор по делу № 1-66/2018 от 27.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 18 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого Камалова А.Д.,

адвоката Абдрахманова Б.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Камалова Альберта Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не работающего, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.Д. 09 января 2018 года около 17.00 часов в с. Новобелокатай Белокатайского района РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, путем свободного доступа, с холодильника, находящегося на кухне вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5910 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 06 марта 2018 года около 14:00 часов в с. Новобелокатай Белокатайского района РБ, Камалов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, разбив оконное стекло сеней незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил мясо свинины весом 5 кг, стоимостью 1100 рублей, из расчета стоимости одного килограмма мяса свинины 220 рублей, и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. После чего Камалов А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Камалов А.Д. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён и понятен, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. Раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без ее участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб ей возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласился, ущерб ему возмещен.

Суд, выслушав так же мнения защитника Абдрахманова Б.С., государственного обвинителя Елизарова Д.С., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камалов А.Д. обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе дознания доказательствами.

Суд действия Камалова А.Д. по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Камалова А.Д. по факту хищения мяса и денежных средств из дома Потерпевший №2 суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания Камалову А.Д. в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Камалов А.Д. официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, семьи не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении нет, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (по эпизоду от 09.01.2018 года), а также по обоим преступлениями - возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку оснований считать, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение Камаловым преступлений исходя из обстоятельств дела, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности Камалова А.Д. суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что по эпизоду кражи от 09.01.2018 года потерпевшей был причинен значительный ущерб, а по эпизоду кражи от 06.03.2018 года в связи с тем, что кража была совершена путем проникновение в жилище, похитив имущество, Камалов на деньги купил спиртное и продолжил употреблять спиртное. Также оснований для применения по делу положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ суд не усматривает.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности, полимерный пакет с гречкой, хранящийся к КХВД ОМВД России по Белокатайскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Камалова Альберта Даниловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Камалову А.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ.

В период условного осуждения возложить на Камалова А.Д. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по Белокатайскому району, один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности, полимерный пакет с гречкой, хранящийся к КХВД ОМВД России по Белокатайскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина