Решения по делу № 2-1105/2018 ~ М-782/2018 от 28.03.2018

Дело №2-1105/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Ивлиевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Самсонову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 595190,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9151,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между банком и Самсоновым Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 485000 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем просили взыскать с Самсонова Е.А. образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме 595190,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 356088,16 руб., просроченные проценты – 87524 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 66460,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 85118,05 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Самсонову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от <дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами были направлены по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес> (л.д.27).

<дата> от ответчика Самсонова Е.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен им <дата>. Указал, что банк вправе требовать с должника (поручителя) долг в течение 1 года, тогда как банк обратился в суд с иском через 3 года. Также выразил несогласие с суммой предъявленных исковых требований и возражал против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д.36-38).

Определением суда от <дата> ходатайство Самсонова Е.А. о рассмотрении по общим правилам искового производства гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Самсонову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, поскольку факт заключения кредитного договора им не оспаривался, а в возражениях выражено несогласие с размером взыскиваемой суммы долга и заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Самсоновым Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 485000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых 60 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (л.д.53-57).

По условиям указанного кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 485 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Самсонов Е.А. с марта 2015 года платежи в погашение кредита не производил, последний платеж осуществлен им <дата>.

С декабря 2015 года банк начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору не осуществлял, <дата> направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование (л.д.16-18).

Требования банка исполнены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 595190,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 356088,16 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 87524 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> - 66460,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> – 85118,05 руб. (л.д.48-52).

Ответчиком Самсоновым Е.А. заявлено о применениисрокаисковойдавностипо требованиям истца о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком Самсоновым Е.А. ежемесячными аннуитетными платежами; последний очередной платеж был осуществлен ответчиком <дата>, очередной платеж должен был быть осуществлен <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

Поскольку трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен сроки исковой давности по платежам с датами погашения до <дата>, в связи с чем с Самсонова Е.А. подлежит взысканию просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (в соответствии с графиком платежей) в размере 304640,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 32979,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> в размере 46736 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 64305,69 руб. (л.д.48-51,54).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9151,91 руб., однако исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686,61 руб. (5 200 руб. + 1 % от (448 661,48 руб. – 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Самсонову Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в сумме 448661,48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 304640,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 32979,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> в размере 46736 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 64305,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686,61 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течении 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.