Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2015 ~ М-5206/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5224/11-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой <данные изъяты>, Сухова <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Сухова В.И., Сухов С.В., Федорова И.В. обратились в суд с иском к Федорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с истцом Федоровой И.В. В 2012 году брак между ними прекращен. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Просили суд признать ответчика – Федорова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Истцы Сухова В.И., Сухов С.В., Федорова И.В., все вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Федоров С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Управления по учету и распределению жилья <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.ч.1,2, 3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, основным нанимателем которой согласно договору социального найма является истец Сухова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является муниципальной собственностью.

В спорной квартире также зарегистрированы: истец Сухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- сын Суховой В.И., истец Федорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- дочь Суховой В.И., ответчик Федоров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- внучка Суховой В.И., а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- правнучка Суховой В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией договора социального найма и лицевым счетом. Также в судебном заседании установлено, что ответчик Федоров С.А. был вселен в спорную квартиру в 1997 г. в связи с регистрацией брака с Федоровой И.В. Брак между Федоровой И.В. и Федоровым С.А. прекращен в 2012 году.

После расторжения брака ответчик Федоров С.А., забрав принадлежащие ему личные вещи, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, где проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

С указанного времени ответчик в спорную квартиру не вселялся, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма, не несет.

Доказательств чинимых истцами ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истцов Суховой В.И., Сухова С.В., Федоровой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей- по 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой <данные изъяты>, Сухова <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Федорова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Суховой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей ( триста рублей).

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Сухова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей ( триста рублей).

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Федоровой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей ( триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.