Определение по делу № 2-2330/2017 ~ М-2286/2017 от 14.09.2017

3

Дело № 2-2330/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 16 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по материалам гражданского дела №

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором просит произвести замену стороны с взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивирует тем, что решением (судебным приказом, определением) Беловский городской суд Кемеровской области (гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ) иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Грязнова С.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён.

Банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (копия в Приложении №2) уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Выписка из Приложения к договору цессии в отношении должника в приложении № 3.

ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк передает Компании следующие документы: копию решения суда/судебного приказа.

Однако, до настоящего времени Банк не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «ПКБ» пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении заявления уведомлен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении заявления уведомлен.

Заинтересованное лицо Грязнов С.П. в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении заявления уведомлялся, уведомление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № (№ ДД.ММ.ГГГГ) взыскана с Грязнова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумма долга по договору кредита в размере 177575 рублей 01 копейку и возврат госпошлины в размере 3375 рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44-45).

Согласно справки Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело № № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Грязнову С.П. о взыскании долга по договору кредита уничтожено по истечению срока хранения (л.д.36).

Согласно представленного из МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области материалу исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного федеральным судом г.Белово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения кредитные платежи в размере 180950,76 рублей в отношении должника Грязнова С.П. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № (л.д.5-8).

Согласно п. 1.1 заключенного между заявителем и взыскателем договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора датой перехода прав требования по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестра должников по форме Приложения № 1 к договору и акта приема-передачи прав требований по форме Приложения № 5 к договору.

Из выписки из Приложения № 1 к указанному Договору следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № в общей сумме задолженности 180950,76 рублей (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона - в течение трех лет).

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Обосновывая требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указывает, что согласно договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ г. Банк передает Компании следующие документы: копию решения суда/судебного приказа, однако, до настоящего времени Банк не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «ПКБ» пропущен по уважительной причине.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении настоящего заявления ввиду того, что объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, действительно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ года, заявителем, взыскателем не представлено. Согласно положения ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой срок обращения составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), то есть в течение трех лет, обстоятельства, указанные заявителем, не являются уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и во взаимосвязи с положениями ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по материалам гражданского дела №, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Гуляева