Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2016 ~ М-1860/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛНИЕ

06 октября 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием:

представителя истца Липицкого Д.А. – Зиатдинова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Липицкого Д.А. к СПАО «Ингосстрах» (Ставропольский филиал) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липицкий Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (Ставропольский филиал) о взыскании страховой возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в котором указывает, что 04 марта 2016 года в 20.55 часов на перекрестке улиц Энгельса – Пролетарская г. Невинномысска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан Слюсаренко М.В., на момент ДТП управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП его ответственность застрахована не была и, поэтому в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО 18 марта 2016 года он обратился в компанию виновника -в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания осмотр и оценку его автомобиля не организовала.

Согласно ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением № от 15 мая 2016 года, составленным независимым экспертом-оценщиком Дулецким Э.В. ущерб, причинённый автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № составляет 146 913 рублей (сто сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать пятьсот рублей.)

В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Страховой компании надлежит выплатить ему сумму в размере 146 913 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За экспертизу № им была уплачена сумма 7 100 рублей.

На основании ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае им было подано 18 марта 2016 года. Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, исключая нерабочие праздничные дни, т.е. 07 апреля 2016 года.

Начисление неустойки подлежит с 08 апреля 2016 года. Расчёт неустойки следует производить от 1469,13 рублей за каждый день просрочки (146 913 рублей сумма недоплаты / 100% = 1469,13 руб. за каждый день просрочки).

25 июля 2016 года ответчик получил досудебную претензию с предложением мирного урегулирования спора. Однако ответа на неё не последовало. Страховая выплата не произведена.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции определяется по формуле 400 000 х 0,05% х количество дней просрочки.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ обязан возместить вред в полном объёме, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возместить понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003г., ст.ст. 395, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. 146 913 рублей страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП).

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. расходы, связанные с проведением экспертизы 7 100 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения судебного решения по делу.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. финансовую санкцию на день вынесения судебного решения по делу.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Липицкого Д.А. штраф в размере 73456,5 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» Липицкого Д.А. оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Липицкий Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» /Ставропольский филиал/ - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Также в суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которого считают данный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального Закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Истцу направлен ответ от 23.03.2016 года, в котором разъяснено, что ему необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, т.е в ООО «Росгосстрах». Данный ответ получен Липицким Д.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями с официального сайта Почты России. Однако истец проигнорировал ответ СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу и не является надлежащим ответчиком по делу.

Просят в удовлетворении заявленных исковых требований Липицкому Д.А. отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального Закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В своем исковом заявлении Липицкий Д.А. указал, что на момент ДТП его ответственность застрахована не была и, поэтому в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО 18 марта 2016 года он обратился в компанию виновника -в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако согласно справки о ДТП Липицкий Д.А. является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис № /л.д. 9/. Сведений об обращении истца о прямом возмещении ущерба в страховую компанию, где застрахована, его гражданская ответственность, суду не представлено, как и отказа ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора – он в нарушение п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в свою страховую компанию - ПАО «Росгосстрах»- не обращался и возможность такого обращения не утрачена. Утверждение, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░