Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-606/2018 от 26.09.2018

Дело № 11-606/2018                                                                    мировой судья Воронин И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зозуля В. Н. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 17 августа 2018 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с иском к Зозуле В.Н. о взыскании суммы задолженности за потребление услуги водоснабжения и водоотведения.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 вынесено определение 17 августа 2018 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку.

В частной жалобе Зозуля В.Н. просит указанное определение мирового судьи отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по фактическому месту жительства ответчика, в обоснование указав, что местом жительства ответчика является квартира № *** расположенная по адресу: ***, факт проживания подтверждается материалами гражданского дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, передавая дело по подсудности для рассмотрения мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не получила корреспонденцию суда по указанному в иске адресу, при этом Зозуля В.Н. согласно сведений отдела адресно-справочной службы зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его соответствующей регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку, суд первой инстанции принял во внимание факт регистрации ответчика по адресу: ***, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, судебная корреспонденция получена лично (без отметок, что по доверенности) ответчиком как по адресу: *** (почтовые извещения с отметкой о получении 17.08.2018 года и 28.08.2018 года), так и по адресу регистрации: *** (почтовые извещения с отметкой о получении 18.08.2018 года и 30.08.2018 года).

В обоснование своих доводов Зозуля В.Н. не представлено доказательств, что местом фактического ее проживания является квартира № *** расположенная по адресу: ***.

Поскольку ответчик Зозуля В.Н. имеет регистрацию по адресу: ***, при этом материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ответчик зарегистрирована по иному месту жительства либо того, что ответчик по иным основаниям фактически проживает в городе Благовещенске по адресу: ***, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Амурские коммунальные системы» к Зозуле В.Н. о взыскании суммы задолженности за потребление услуги водоснабжения и водоотведения иск предъявлен мировому судье с нарушением правил подсудности.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 17 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 17 августа 2018 года оставить - без изменения, а жалобу Зозуля В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                      О.С. Щедрина