Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-314/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Лопаевой Г.И.,

с участием истца Ермилова П.В., его представителя Баландина С.К., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермилова П. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> в 16:55 часов на автодороге <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ермилову П.В., получил механические повреждения в виде сколов на лобовом стекле, переднем бампере, капоте, решетке радиатора и эмблеме завода, образовавшихся из-за выброса щебня из под колес впереди идущего автомобиля.

Риск ответственности автовладельца Ермилова П.В. застрахован в порядке добровольного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Ермилов П.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, указав, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля, однако, страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» ему выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на оплату услуг оценщика им потрачено <данные изъяты> рублей.

Он просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере

В судебном заседании истец Ермилов П.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> он заключил договор страхования средств автотранспорта с ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно условиям которого был застрахован принадлежащий мне по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> Срок действия договора был определен с <дата обезличена> по 20.06.2014. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляла <данные изъяты> рублей. Размер ущерба определяется на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. В период действия договора, <дата обезличена> его автомобиль был поврежден в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем в 16:55 на автодороге <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах: он двигался по грунтовой дороге за грузовым автомобилем, из под колес которого вылетели камни, и повредили его автомобиль. Факт дорожно – транспортного происшествия оформлен сотрудниками полиции. Автомобиль застрахован по правилам ОСАГО и КАСКО. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в городе Краснотурьинске, где специалистом ОСАО «РЕСО Гарантия» был направлен в ООО «Эксперт» для осмотра повреждений автомобиля. После этого он обратился в ООО «Независимость», где специалистами общества автомобиль был осмотрен и составлена калькуляция, и согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составит <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные мною за составление калькуляции, составили <данные изъяты>

Страховщику были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, <дата обезличена> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При этом какого-либо обоснования расчета выплаченного страхового возмещения, представлено не было, в связи, с чем он обратился в ООО «Эксперт», и специалистами были подготовлены отчеты об оценке. Разница между суммой, выплаченной страховщиком, и суммой, определенной специалистами ООО «Эксперт» с учетом моих затрат составила <данные изъяты> рублей, он требовал доплатить сумму у страховщика, и <дата обезличена> страховщику была направлена претензия по месту нахождения филиала в <адрес обезличен>. Страховщик, получил уведомление, но проигнорировал получение документов, в связи с чем направленная в адрес страховщика корреспонденция была ему возвращена. Он просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей и сумму штрафа. Моральный вред выразился в том, что он приобретал новый автомобиль, несмотря на то, что дорожно – транспортное происшествие произошло 6 месяцев назад, до сегодняшнего дня он вынужден ездить на поврежденном автомобиле. С выплаченной ему суммой он не согласен, каких - либо писем с пояснениями из страховой компании не приходило. С целью узнать стоимость восстановительного ремонта, а также запчастей, он обратился к официальному дилеру. Составленную калькуляцию он направлял в адрес страховой компании.

Представитель истца Баландин С.К. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, он просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ермилова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что работает специалистом – оценщиком ООО «Эксперт», для определения стоимости ремонта автомобиля, а также расчета стоимости нормо-часа и запчастей, необходимо предоставлять калькуляцию.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно - транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное сторонами не оспаривается.

Повреждения, полученные автомобилем «Mazda СХ-5» в данном дорожно – транспортном происшествии, отражены в Справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой повреждено лобовое стекло, передний бампер, капот, решетка радиатора и эмблема завода (л.д. 10).

Таким образом, суд считает доказанным факт повреждения автомобиля истца в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место <дата обезличена> в 16:55 часов на автодороге <адрес обезличен>.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Причем, реальный ущерб потерпевшего может выражаться в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, заключенного между собственником автомобиля <данные изъяты>, Ермиловым П.В. и страховой компанией ОСАО «РЕСО - гарантия», что не оспаривается сторонами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем им представлен договор и кассовый чек. С учетом требований разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец после наступления страхового случая обратился в ОСАО «РЕСО - гарантия», однако в возмещении материального ущерба в полном объеме ему было отказано, при понесенных расходах в сумме <данные изъяты> рублей, фактически Ермилову П.В. перечислена ОСАО «РЕСО - гарантия» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, не согласившись с указанной суммой <дата обезличена> истец обратился к ОСАО «РЕСО - гарантия» с претензией о возмещении реальных убытков. В претензии Ермилов П.В. предупредил ответчика о своем намерении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО - гарантия» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1, то государственная пошлина по требованиям имущественного характера, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО - гарантия» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермилова П. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Ермилова П. В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Председательствующий судья Лопаева Г.И.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева