Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2016 ~ М-1621/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1640/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2016 года Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием представителя истца ООО Коммерческий банк «Агросоюз» Пискунова Д.А, действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года

ответчицы Сабуровой М.В., Романова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Агросоюз» к Сабуровой М.В., Романову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24.09.2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и Сабуровой М.В. был заключен кредитный договор № 43-С-БО-13 КП на сумму 750000 рублей, со сроком погашения кредита -21.09.2018 г., с процентной ставкой 19% годовых. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Сабурова М.В. нарушила сроки уплаты процентов, основного долга, в связи с чем ей было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Поручителем Сабуровой М.В является Романов В.В. Просит расторгнуть договор №43-С-БО-13 КП, взыскать с Сабуровой М.В,Романова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по кредиту в сумме 925096 руб.. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12450,96 рублей.

Представитель истца Пискунов Д.А, действующий на основании доверенности от 11.01.2016 года, иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Сабурова М.В в суд не явилась, в заявлении от 28.09.2016 года иск признала в полном объеме.

ответчик Романов В.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по известному суду адресу, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора №43-С-БО-13 КП от 24.09.2013 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Сабуровой М.В., последней был выдан кредит на сумму 750 000 рублей, со сроком погашения 21 сентября 2018 года, с процентной ставкой 19% годовых.

На основании расходного кассового ордера № 362 от 24.09.2013 года истец передал Сабуровой М.В 750 000 рублей во исполнение указанного кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчица имеет задолженность в сумме 925096 руб. 21коп., из которых573111,80 руб.- основная задолженность; 117087,84 рублей – основные проценты; 234896,57 руб.- неустойка по основному долгу.

Правильность начисления задолженности подтверждается произведенным расчетом и не оспаривается ответчицей.

Сабуровой М.В 14.07.2015г., 28.07.2015г., 10.08.2015г., 14.09.2015г 07.10.2015 г. были отправлены уведомления о наличии долга с требованиями о расторжении договора, однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям истца о расторжении указанного договора.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. в договоре поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика Сабуровой М.В. и поручителя Романова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.14 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 25929 от 22.07.2016 года, в сумме 12450 руб. 96 коп.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Сабуровой М.В. кредитный договор №43-С-БО-13 КП от 24 сентября 2013 года.

Взыскать с Сабуровой М.В., Романова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 925096 руб. )девятьсот двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб.21 коп

Взыскать с Сабуровой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» возврат госпошлины в сумме 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 48 коп.

Взыскать с Романова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз»возврат госпошлины в сумме 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: