Решение по делу № 2-765/2020 ~ М-442/2020 от 17.03.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года

Дело № 2-765/2020

66RS0022-01-2020-000570-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.К., с участием истца Мелкова А.Ю., представителя истца Борисевич К.М., представителя ответчика Овешковой А.А., представителя третьего лица ОАО «Оборонэнерго» Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкова А.Ю. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы за некачественно предоставленную услугу, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

Мелков А.Ю. обратился с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму за некачественно предоставленную услугу за период с ноября 2018 года по июль 2020 года в размере 118 293 руб. 59 коп., убытки причиненные необходимостью покупки оборудования стабилизирующего и поднимающего уровень напряжения в размере 73200 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что уровень напряжения в зимние месяцы опускается до уровня 160-180 Вольт, истец с 26.11.2018 постоянно обращается к своему гарантирующему поставщику электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» с жалобами на не соответствие качества поставляемой электроэнергии (обращение от 26.11.2018, 07.12.2018, 17.10.2018). Однако АО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушении действующего законодательства не проводит необходимые замеры на границе разграничения АО «ЭнергосбыТ Плюс» и истцом. Полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не выполнил свои обязанности в организации приема обращений граждан, времени реакции на обращения, расчетах, согласно предоставленному качеству услуг, проверки качества предоставляемых услуг. Для защиты своих прав жители обращались в УМТУ «Росстандарт», который провел внеплановую выездную проверку в отношении ОАО «Оборонэнерго» и АО «Уральские электрические сети», по результатам которой было установлено превышение допустимых значений установленных п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания от нормального значения в точке передачи электрической энергии в ЖСК «Европа». В виду того, что в установленный срок гарантирующий поставщик не организовал проверку качества предоставляемых услуг, истец составил акт проверки качества предоставляемых услуг.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены АО «Оборонэнерго», АО «Уральские электрические сети».

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРАСК Урал».

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ДНП «Территория Права», ЖСК «Европа».

В судебном заседании истец Мелков А.Ю., представитель истца Борисевич К.М. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, письменных объяснениях и расчетах.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Овешкова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним, поддержала, указала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи, с чем объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям эклектической энергии, следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может влиять на параметры качества электрической энергии, полагает, что ответственность за качество передаваемой энергии несет балансодержатель электрических сетей, истцом не представлено доказательств того, что с ноября 2018 года в его дом осуществляется поставка электрической энергии ненадлежащего качества, кроме того при несоответствии качества электрической энергии требованиям ГОСТ перерасчет производится за каждый час снабжения электрической энергией, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период. Кроме того из представленных документов истцом невозможно точно установить начало и окончание предоставления некачественной услуги.

Представитель третьего лица АО «Оборонэнерго» Журавлева Е.А. с иском также не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержав доводы письменного отзыва.

Представители третьих лиц ЖСК «Европа», АО «Уральские электрические сети», ОАО «МРАСК Урал», ДНП «Территория Права» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и путем последующего размещения информации о движении дела на сайте суда.

Представитель ОАО «МРСК Урал» представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований, заявленных Мелковым А.Ю. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец 04.04.2017 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенного с 16.10.2018 является собственником жилого дома площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ///////, участок №, кадастровый №.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области является АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

08.11.2017 между АО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № 7 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого ОАО «МРСК Урала», как исполнитель, обуется оказывать АО «ЭнергосбыТ Плюс», как заказчику, услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точки поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

01.07.2017 между истцом Мелковым А.Ю. и ответчиком ОАО ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергосбережения № 17000812, по условиям которого ответчик, как гарантирующий поставщик, взял на себя обязательства предоставлять истцу, как потребителю, коммунальную услугу по электроснабжению для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (предпринимательской) деятельности, а также через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки, а потребитель взял на себя обязательства оплачивать коммунальную услугу на условиях, определяемых договором.

Истец Мелков А.Ю. является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой в принадлежащее ему жилое помещение, организацией, поставляющей электроэнергию истцу, является ответчик - энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), а в отношении заключенного сторонами договора энергоснабжения подлежат применению как указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обосновании доводов иска истец Мелков А.Ю., в том числе указывает на отклонение напряжения от заданных значений при поставке электрической энергии в жилой дом, низкое напряжение в пределах 160-180 вольт.

26.11.2018 истец Мелков А.Ю. впервые обратился к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» по вопросу низкого напряжения.

В ответе, датированном 17.01.2019, ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в точке присоединения электропринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, разъясняет, что обязанность по соблюдению качества поставляемой электрической энергии возлагается на сетевую организацию АО «Оборонэнерго» и сообщает о направлении письма в адрес сетевой организации с требованием разъяснения причин некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения обращений граждан поступивших из Приемной Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в следствии нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии при электроснабжении жилых домов в коттеджном поселке «Европа–2», по согласованию с Прокуратурой Свердловской области было принято решение провести проверку в отношении АО «Оборонэнерго», о чем свидетельствуют представленные УМТУ Росстандарта материалы проверки (л.д. 154-179), результаты которой были оспорены в рамках дела № А60-40919/2019, рассмотренного Арбитражным Судом Свердловской области.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-40919/2019 по заявлению АО «Оборонэнерго» к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным предписаний от 12.04.2019 №11В/13, от 12.04.2019 № 11В/12, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для привлеченных к участию в настоящем деле АО «Оборонэнерго», АО «УЭС» и ЖСК «Европа» преюдициальное значение, было установлено, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией для коттеджного поселка «Европа-2» в г. Березовском Свердловской области. ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен в интересах потребителей договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007 с ОАО «МРСК Урала». Электроснабжение коттеджного поселка «Европа-2» осуществляется от электросетевых объектов, находящихся во владении АО «Оборонэнерго». Электроснабжение жилых домов в коттеджном поселке «Европа-2» осуществляется от ПС «Южная» 35/6кВ, от РП-2 6 кв./ч. № 22 фидер «Водозабор», принадлежащих АО «УЭС» на правах аренды, к которым присоединены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго». ЖСК «Европа» и ДНП «Территория» сетевой организацией не является и услуги по передаче электрической энергии не оказывают, а являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства. Между ОАО «МРСК Урала» и АО «Оборонэнерго» заключен договор № 249-ПЭ от 08.10.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии. В связи с поступлением из Приемной Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе обращений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан вследствие нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии при электроснабжении жилых домов в коттеджном поселке «Европа-2» г. Березовского Свердловской области на основании приказа от 15.03.2019 № 11В/37 УМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Оборонэнерго» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В рамках проверки были проведены испытания электрической энергии в контрольной точке. В ходе проведения проверки выявлены нарушения АО «Оборонэнерго» обязательных требований: по результатам проведенных испытаний установлено, что электрическая энергия, поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям АО «Оборонэнерго» потребителям в коттеджном поселке «Европа-2» г.Березовского Свердловской области, электроустановки которых присоединены к сетям АО «Оборонэнерго» опосредовано (через объекты электросетевого хозяйства ДНП «Территория»), не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. 10 126_9025854 Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». По результатам измерений в точке передачи электрической энергии по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ПСК «Шиловский», ЖСК «Европа» в точке ближайшей к границе балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго» и ЖСК «Европа» (потребителей) установлено превышение допустимых значений установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания. Из результатов испытаний электрической энергии и имеющихся технических данных о распределительной сети АО «Оборонэнерго» следует, что качество электрической энергии ухудшается в распределительных сетях АО «Оборонэнерго». Кроме того, в ходе проверки установлено, что АО «Оборонэнерго» осуществляет передачу электрической энергии потребителям в том числе в коттеджном поселке «Европа-2» г.Березовского Свердловской области без сертификата соответствия на электрическую энергию, что является нарушением требований ст.ст.23, 28, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части обязательной сертификации, ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-40919/2019 в удовлетворении требований АО «Оборонэнерго» о признании недействительным предписаний было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-40919/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

Как следует из отзыва АО «Оборонэнерго» согласно ответа Уральского Управления Ростехнадзора № 332-6371 от 10.04.2020 в виду проведения карантинных мероприятий по предупреждению распространения короновирусной инфекции, во исполнение поручения председателя правительства Российской Федерации Мишустина М.В. от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 до 01.05.2020 проведение проверок приостановлено. В Управлении отсутствует информация о допуске в эксплуатацию объектов ЖСК «Европа» и ООО «Европа».

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.05.2020 в допуске к электроустановке представителю ОАО «МРСК Урала» истцом Мелковым А.Ю. отказано.

Разрешая исковые требования истца Мелкова А.Ю., анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд исходит из того, что поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует руководствоваться разделом Х данных Правил.

Пунктами 104-110(1) Правил № 354, в частности, установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом

Разрешая исковые требования истца Мелкова А.Ю., суд исходит из того, что еще 26.11.2018 ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» стало известно об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, однако каких-либо мер по рассмотрению данного обращения ответчиком предпринято не было, в нарушение вышеуказанных положений раздела X Правил № 354 ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик и исполнитель коммунальной услуги, в установленные сроки не провел по обращению истца проверку факта нарушения качества коммунальной услуги, не проведена данная проверка и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде. Фактически действия самого же ответчика по непроведению проверки лишили его возможности проверить факт нарушения качества коммунальной услуги, установить наличие/отсутствие нарушения параметров качества коммунальной услуги, а суд - возможности это проверить.

В связи с изложенным, поскольку в ответ на обращение истца ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» не инициировал проведение проверки, истцом Мелковым А.Ю. обоснованно в одностороннем порядке на основании п.110(1) Правил № 354 с участием председателя ДНП КП «Сокол» и двух потребителей в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года были составлены акты проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, которые свидетельствуют о поставке истцу электроэнергии ненадлежащего качества.

Так, из указанных актов следует, что параметры качества электрической энергии, поставленной истцу ответчиком, не соответствуют требованиям ГОСТ-32144-2013. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица ОАО «МРСК Урала» о том, что указанные в акте сведения, не могут быть приняты в качестве доказательства некачественно оказанной услуги, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества истцу Мелкову А.Ю., помимо указанных письменных доказательств, подтверждается также материалами вышеуказанной проверки, проведенной УМТУ Росстандарта, состоявшимися по делу № А60-40919/2019 судебными постановлениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку электроэнергии в жилой дом истца Мелскова А.Ю. надлежащего качества. При наличии заявления потребителя о некачественной услуге бремя доказывания того, что услуга оказывается качественно, возлагается именно на исполнителя. Соответственно, при установлении факта пониженного напряжения непосредственно в жилом помещении потребителя и непредставлении доказательств того, что услуга оказана качественно, вышеуказанные акты, составленные истцом в одностороннем порядке, являются относимыми и допустимыми средствами доказывания нарушения качества услуги.

Следует отметить, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой потребителям, определено разделом IV Требований к качеству коммунальных услуг приложения № 1 Правил № 354, которым также определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу п.10 раздела IV приложения № 1 Правил № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Согласно данному пункту за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Расчетным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, снижение на 0,15 процента необходимо производить за каждый час подачи электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства, от начислений за расчетный период, а не за весь период. Таким образом, при определении размера снижения в спорный период необходимо снижать размер платы до 0 руб., поскольку согласно формуле уменьшение должно производиться на 432% за ноябрь (96 x 30 x 0,15 = 432, где 96 - количество часов в сутки, 30 - среднее количество дней в месяце, 0,15 - процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения некачественной электроэнергией), с декабря 2018 года по июль 2020 года уменьшение производится на 100%.

Дату, начиная с которой, коммунальная услуга по настоящему делу предоставлялась с нарушениями качества, суд на основании пп. «б» п.111 Правил № 354 считает необходимым установить с 26.11.2018. Пунктом 112 Правил № 354 определено, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным. При этом ответчиком в период с 10.01.2019 не совершались действия, предусмотренные п.113 Правил № 354, которые следовало бы квалифицировать как окончание периода нарушения качества услуги.

Из представленных истцом сведений следует, что истец Мелков А.Ю. внес ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» плату за поставленную электроэнергию в общем размере 118 293 руб. 59 коп.: ноябрь 2018 года в сумме 7325,63 руб., декабрь 2018 года в сумме 7635,63 руб., январь 2019 года в сумме 12347,84 руб., февраль 2019 года в сумме 9495,52 руб., март 2019 года в сумме 7960,48 руб., апрель 2019 года в сумме 5555,04 руб., май 2019 года в сумме 3276,96 руб., июнь 2019 года в сумме 1006,56 руб., июль 2019 года в сумме 800,95 руб., август 2019 года в сумме 828,17 руб., сентябрь 2019 года в сумме 4226,68 руб., октябрь 2019 года в сумме 5707,81 руб., ноябрь 2019 года в сумме 9144,60 руб., декабрь 2019 года 9170,41 руб., январь 2020 в сумме 9808,16 руб., февраль 2020 года в сумме 10701,01 руб., март 2020 года в сумме 7096,25 руб., апрель 2020 года в сумме 6429,03 руб., май 2020 года в сумме 3277,79 руб., июнь 2020 года в сумме 1301,17 руб., июль 2020 года в сумме 1424 руб.

Согласно расчету истца общая сумма произведенных начислений в период с ноября 2018 года по июль 2020 года составляет 124829 руб. 69 коп.

Таким образом, сумму уменьшения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует определять исходя из оплаченной истцом по операциям суммы, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прихаодит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату электроснабжения в сумме 118 293 руб. 59 коп. являются обоснованными.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении№1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил № 354 в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением№2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением№1 к настоящим Правилам.

В силу п. 10 раздела IV приложения № 1 Правил № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Согласно данному пункту за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, по виду услуги «электроснабжение» Правилами № 354 установлен конкретный размер изменения размеры платы. Вместе с тем, суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания убытков не исключает, при установленных фактических обстоятельствах, удовлетворение иска.

Довод ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что размер снижения платы должен производиться за весь расчетный период в целом на 0,15%, о чем составлен расчет, основан на ошибочном толковании порядка перерасчета, поскольку при применении такого порядка общий размер снижения платы за этот же период составит ничтожно малую сумму, что противоречит существу регулируемых отношений.

Доводы ответчика о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, поэтому объективно не может влиять на параметры качества электрической энергии, суд находит необоснованными, поскольку это противоречит как указанным выше нормативным положениям, так и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 170001291 (п.п.2.2.1,2.2.4). За качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, отвечает именно гарантирующий поставщик, а не территориальные сетевые организации.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности от 15.05.2017, заключенного между АО «Оборонэнерго» и ЖСК «Европа», следует, что общая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 900 кВт, из которых ЖСК «Европа» 600 кВт, ООО «Европа» 300 кВт, точка присоединения на опоре № 66 ВЛ-6кВ от РП-2 фидер «Воинская часть».

Согласно техническому заключению ОАО «МРСК Урала» в связи с тем, что электроснабжение коттеджного поселка «Европа-2» реализовано в нарушение технический решений разработанной проектной документации 1-2015-ЭС, выполненной ООО «А-проект», параметры имеющейся сети не позволяют обеспечивать поставку электроэнергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Полученные потери напряжения в линии электропередач значительно превышают допустимые значения по данному ГОСТ 32144-2013. Для приведения параметров сети в соответствие с ГОСТ 32144-2013 электроснабжение коттеджного поселка «Европа-2» необходимо выполнить согласно разработанной проектной документации.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что снижение качества электрической энергии у истца связано с ненадлежащим состоянием сетей коттеджного поселка. При этом, суд полагает, что ответчик не лишен права, при доказывании и доказанности данного обстоятельства, требовать взыскания понесенных убытков в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в виде стоимости приобретенного оборудования, стабилизирующего входящее электрическое напряжение, в размере 73 200 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены: счет-фактура на сумму 73 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данное оборудование (стабилизатор напряжения) остается в собственности истца, следовательно, сумма, затраченная на его приобретение, не может быть отнесена к убыткам истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Мелкова А.Ю., как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, суд считает возможным определить в сумме 13000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из руководящих разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Как установлено судом, в адрес ответчика истцом в досудебном порядке была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 65 646 руб. 80 коп., составляющий 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы по следующему расчету: 118293 руб. 59 коп. + 13000 руб. : 2 = 65 646 руб. 80 коп.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает факт обращения истца к ответчику с досудебной претензий, отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя, длительность нарушения права и в связи с этим необходимость обращения истца в суд с целью защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 566 руб. (3266 руб. за требование имущественного характера о взыскании суммы, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мелкова А.Ю. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы за некачественно предоставленную услугу, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке реализации защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Мелкова А.Ю. расходы по оплате электроснабжения в размере 118293 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 65 646 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3566 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова