Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2015 ~ М-3158/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                            город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Сухарева ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев Е.А. обратился в суд с иском к У МВД РФ по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. В течение 2015 года он неоднократно привлекался к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Считает, что работодатель не выплатил ему денежное содержание за сверхурочную работу на суточных дежурствах, при еженедельном патрулировании и за участие в мероприятиях по охране общественного порядка на футбольном матче. Просит суд взыскать задолженность компенсации за выполнение им служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с января 2015 года по дату увольнения, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в общем размере 37 221,50 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу невыплаченное денежное содержание за выполнение им служебных обязанностей сверхурочно, в ночное время, выходные и праздничные дни за период времени с января 2015 года по день увольнения <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчиков – Чичкина И.С. от У МВД РФ по г. Самаре и Химюк А.Н. от ГУ МВД России по Самарской области, действующие на основании доверенностей от 26.06.2015 года и 23.03.2015 года соответственно, иск с учетом уточнений не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление Сухарева Е.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 и от 28.09.2010 № 22, в силу статьи 46 /часть 1/ Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 /пункт 1/ Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 /пункт 1/ Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, Сухарева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года находился на службе в <данные изъяты>

На основании приказа №170 л/с от <данные изъяты> года Сухарев Е.А. был уволен из органов внутренних дел по п. <данные изъяты>

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года, Инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038, а также ведомственными приказами, в частности, приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 19.11.2011 года № 1257 «Об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1140.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами.

Судом установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, а с названным иском обратился в суд 17.09.2015 года, то есть до истечения установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. При этом суд исходит из того, что истцу не могло быть достоверно известно о конкретном размере выплат, произведенных ему при увольнении, ранее даты самого увольнения, в связи с чем, доводы представителей ответчиков о пропуске Сухаревым Е.А. срока для обращения в суд за защитой своего права, как самостоятельного основания для отказа в заявленном иске, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели (или к отпуску). По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Процедура привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени регламентирована приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961. В соответствии с п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного вышеназванным приказом, сотрудники ОВД привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта уполномоченного руководителя. Указанный правовой акт доводится до сотрудников под расписку. Пунктом 4 Порядка установлено, что в целях учета продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в ОВД составляются табели, форма которых является приложением к Порядку.

В п. 9 названного Порядка определено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

По мнению истца в 2015 году он регулярно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем, при увольнении ему должны были выплатить соответствующую денежную компенсацию.

Факт привлечения Сухарева Е.А. к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривался в судебном заседании представителями ответчиков.

Вместе с тем, исходя из прямого указания ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени…, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

Сухарев Е.А. за время несения службы в <данные изъяты> с подобного рода рапортами не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, ни специальными нормативными актами, ни ТК РФ, не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке выплатить увольняемому сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен под роспись с приказом МВД России, которым регламентируются размер и порядок получения выплат, причитающихся ему при увольнении, и, в том числе, связанных с привлечением его к сверхурочной работе, являются несостоятельными, в связи со следующим.

В пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» указано, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников, находящихся в распоряжении органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Знание истцом, как сотрудником органов внутренних дел, вышеперечисленных законодательных и нормативных правовых актов являлось его прямой обязанностью в силу закона, в связи с чем, дополнительное ознакомление Сухарева Е.А. с приказом МВД России от <данные изъяты>, приказом МВД России от <данные изъяты> и приказом МВД России от <данные изъяты> не являлось обязанностью работодателя.

Согласно п. 1.6.3. Приказа МВД России от 06.09.2012 года «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам Органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, которым правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.

Пунктом 11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.11.2014 года, заключенного с истцом, предусмотрено, что сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника У МВД России по г. Самаре поступило письменное заявление от бывшего сотрудника Сухарева Е.А., в котором он просил произвести расчет и выплату, в том числе, за сверхурочную работу.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от №/с Сухареву Е.А. начислена и выплачена компенсация за 3,24 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в году увольнения в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Сухарева Е.А. в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с указанным также не подлежат удовлетворению заявленные истцом производные от вышеуказанных исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Сухарева Е.А. к У МВД РФ по г. Самаре и ГУ МВД России по Самарской области надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухарева ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2015 года.

Судья:                 (подпись)                    В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: