Постановление по делу № 5-165/2018 от 28.11.2018

                 № 5-165/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красная Горка 18 декабря 2018 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1,

специалиста- эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществлен выезд для проведения осмотра территории земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес> В (кадастровый номер земельного участка 02:41:110507:592), осуществлен выезд, выявлены нарушения обязательных трёбований санитарно- эпидемиологических правил и норм: на арендуемом земельном участке ИП ФИО1, при осуществлении деятельности по сбору, обработке, перегрузки и хранению утильсырья, по адресу: <адрес>В, не соблюдает ориентировочный размер санитарно-защитной зоны от границы земельного участка с кадастровым номеом земельного участка 02:41:110507:592 до нормируемого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, расстояние составляет — 31 м., при том, как склады по перегрузке и хранению утильсырья относятся к III классу опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров, раздел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; в нарушение ч. 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 2.2, 3.1, 3.10, 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не разработан проект санитарно-защитной зоны для склада по перегрузке и хранению утильсырья, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны объекта.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подсудности судье Иглинского межрайонного суда РБ.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, суду пояснил, что в настоящее время принимаются меры по устранению выявленных нарушений, согласился с необходимостью приостановить деятельность склада.

Специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО3 поддержала протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Указанное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», центральные базы по сбору утильсырья, относятся к III классу опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических веществ в воздух утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов санитарным правилам.

Ч. 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 2.1., 2.5., 3.1., ДД.ММ.ГГГГ., СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», установлено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Как следует из материалов дела, на арендуемом ИП ФИО1 земельном участке (кадастровый номер земельного участка 02:41:110507:592), категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) склады, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общая площадь 462 кв. м. по адресу: <адрес> ключ, <адрес>В, при осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности по сбору, обработке, перегрузки и хранению утильсырья, не соблюдается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны от границы арендуемого земельного участка до нормируемого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние составляет — 31 м., тогда как склады по перегрузке и хранению утильсырья относятся к III классу опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 не разработан проект санитарно-защитной зоны для склада по перегрузке и хранению утильсырья, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны объекта.

Из информации представленной Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, следует, что ИП ФИО1 не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу санитарным правилам и нормативам.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей (л.д. 15-16).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем судья признает данные доказательства относимыми и допустимыми по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 имел возможность для исполнения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по сбору, обработке, перегрузки и хранению утильсырья, но им не были приняты все необходимые и зависящие от него меры по их исполнению, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности административного правонарушения, все обстоятельства дела об административном правонарушении, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности ИП ФИО1 по приостановлении деятельности склада по перегрузке и хранению утильсырья по адресу: <адрес> В.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя № ИНН 023900942450, адрес: РБ, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности склада по перегрузке и хранению утильсырья, расположенного по адресу: <адрес> В сроком на 90 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить Нуримановскому РО ССП УФССП России РБ.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     подпись                Р.Р.Сафина

Копия верна. Судья.