Приговоры по делу № 1-23/2020 (1-472/2019;) от 15.08.2019

Дело <№>                         Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Быся Н.Б.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫСЯ Н. Б., <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей на иждивении, работающего водителем в ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задержанного <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бысь незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<***>») в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Бысь, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, <Дата> в дневное время, находясь возле ... в г. Архангельске, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 3,12 грамма, то есть в крупном размере, после чего, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил его при себе и по месту жительства по адресу: г. Архангельск ..., а затем <Дата> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>» (далее – <***>), в программе персональной связи «<***>», в которой он был зарегистрирован под логином «<***>» с именем <***>», разместил объявление о продаже указанного наркотического средства, адресованное неопределенному кругу лиц.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Бысь вступил в переписку в сети «<***>» в программе персональной связи «<***>» с пользователем, под именем которого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<***>» действовал свид 1, с которым договорился о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства в крупном размере. После чего Бысь сообщил свид 1 номер счета <№> платежной системы <***>» для перечисления денежных средств в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. свид 1, получив от Быся указанную информацию, <Дата> в 21 час 46 минут через терминал платежной системы <***>» расположенный по адресу: г. Архангельск ..., перечислил в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в сумме 550 рублей, ранее полученные им для участия в оперативно-розыскном мероприятии «<***>», на названный номер счета указанной платежной системы, после чего Бысь с использованием сети «<***>» в программе персональной связи «<***>», сообщил свид 1 местонахождение тайника с наркотическим средством, а именно под наличником окна третьего подъезда ... в г. Архангельске. Таким образом Бысь незаконно сбыл наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 3,12 грамма, в крупном размере, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<***>» свид 1, который <Дата> в период с 21 часа 46 минут до 23 часов 40 минут извлек его из вышеуказанного тайника и добровольно выдал <Дата> в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в служебном помещении УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск ....

Бысь и Д.С.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства в значительном размере, <Дата>, находясь на территории города Архангельска, вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которым Д.С.В. должна была посредством информационно-телекоммуникационной сети <***>, приискать наркотическое средство в значительном размере, предоставить Бысю часть денежных средств, необходимых для совместного незаконного приобретения наркотического средства, после чего Бысь должен был внести оставшуюся часть денежных средств, и перевести общую денежную сумму на номер счета платежной системы <***>», указанного ему Д.С.В., в качестве оплаты незаконно приобретаемого у неустановленного лица наркотического средства, и получить наркотическое средство.

<Дата> в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут Бысь, находясь в автомобиле «<***>» государственный регистрационный знак <***>, возле ... в г. Архангельске, получил от Д.С.В. денежные средства в сумме 450 рублей, а также путем перевода получил от неё денежные средства в размере 530 рублей на счет его банковской карты ПАО «<***>», после чего проследовал в отделение ПАО «<***>» расположенное по адресу: г. Архангельск ..., где денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Д.С.В., зачислил на счет указанной банковской карты, после чего перевёл денежные средства в общей сумме 1100 рублей на принадлежащий ему номер счета <№> платежной системы <***> Д.С.В., согласно своей преступной роли, со своего мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>», в программе персональной связи «<***>», заказала наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере у иного лица. Получив от неустановленного лица, зарегистрированного под именем «<***>» номер счета платежной системы <***> Д.С.В. сообщила данный номер Бысю и последний перевел на указанный счет денежные средства в сумме 1180 рублей, в качестве оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства в значительном размере, после чего неустановленное лицо сообщило Д.С.В. месторасположение тайника с наркотическим средством: за наличником дверной коробки, расположенной между 4 и 5 этажами седьмого подъезда ... корпус 1 по ... в г. Архангельске, откуда Бысь и Д.С.В. <Дата> около 11 часов 00 минут извлекли и таким образом незаконно приобрели наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранили при себе, а также в салоне автомобиля «<***> г.р.з. <***>, до момента пресечения их преступных действий сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску <Дата> около 11 часов 07 мин. у ... в г. Архангельске и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота при производстве осмотра места происшествия, проведенного <Дата> в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут возле ... в г. Архангельске.

Бысь в судебном заседании вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средство совместно с Д.С.В. признал полностью, а по эпизоду сбыта наркотического средства вину признал частично, пояснив, что сбывал не наркотическое средство, а кальянную смесь.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Бысем:

При допросе в качестве подозреваемого <Дата> Бысь вину признал полностью и показал, что являлся потребителем наркотического средства «соль». В его мобильном телефоне «<***>» была установлена программа «<***>», в которой у него имелся аккаунт «<***>» под именем <***>», где он общался с различными людьми, в том числе и на тему приобретения им наркотиков для личного потребления. <Дата> в дневное время Бысь у гаражей, расположенных у ... в г. Архангельске обнаружил сверток желтого цвета, который поднял, развернул и увидел, что в нем находится вещество темно-красного цвета, влажное как желе и оно пахло вишней. Он предположил, что вещество может являться кальянной смесью. Затем в тот же день он стал просматривать в <***> информацию о данном веществе и узнал, что оно может быть наркотиком, так называемым «ТВ». Так как он таких наркотиков не употребляет, то решил продать его, для чего в чате «<***>» в программе «<***>» выложил объявление: «Лана выложи пожалуйста! кому нужно! Отдам за 500 место того ск должно быть! Потому отдаю!». В тот же день вечером ему в программе Телеграмм написал неизвестный человек, сообщив, что готов приобрести наркотик. При переписке Бысь договорился о переводе на его киви-кошелек 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. Убедившись, что покупатель перевел ему деньги, Бысь в подъезде 3 ... в г. Архангельске под наличником пластикового окна между первым и вторыми этажами оборудовал тайник с указанным наркотиком, и о месте его нахождения сообщил покупателю (т.6 л.д.218-222).

Свои показания Бысь подтвердил на месте преступления (т.6 л.д.223-227).

    В дальнейшем при допросах Бысь изменил показания, сообщив, что продал покупателю не наркотическое средство, а кальянную смесь (т.6 л.д.241-246, т.8 л.д.142-145).

Сотрудник ОНК УМВД России по г. Архангельску свид 1 сообщил, что <Дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в сети Интернет в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в отношении пользователя под именем <***>». В результате проведенных мероприятий, было установлено, что пользователем под именем <***>» является Бысь Н. Б.. В тот же день в отношении него было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» поскольку Бысь в программе текстовыми сообщениями «<***>» под именем <***>» предлагал приобрести у него наркотическое средство. Далее свид 2 в программе «<***>» на абонентский номер Быся отправил сообщение о желании приобрести у него наркотическое средство за 500 рублей. В ходе данной переписки Бысь ответил согласием и попросил перевести ему денежную сумму на номер его «<***>». В тот же день вечером свид 1 на указанный Бысем номер перевел 550 рублей, которые ранее были ему вручены под протокол осмотра и вручения денежных средств. Затем в программе "Телеграмм" Бысь написал адрес «закладки» с наркотическим средством – «... подъезд 3, между 1 и 2 этажами, за пластиковой за наличником», а также фотоизображение указанного места. После получения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, свид 1 проследовал по вышеуказанному адресу, обнаружил и изъял сверток в виде прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета, обернутого в лейкопластырь, которое в присутствии двоих понятых выдал сотруднику полиции свид 2 (т.5 л.д.197-200).

Сотрудник ОНК свид 2 полностью подтвердил показания свидетеля свид 1 (т.5 л.д.192-196).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» зафиксировано предложение Быся купить у него наркотики различным лицам в чате «Барахолка <***>» в мобильном приложении «<***>» в сети Интернет с использованием мобильного телефона с номером <№>, с ник неймом <***>», в частности Бысем размещено объявление: «Лана выложи пожалуйста! кому нужно! Отдам за 500 место того ск должно быть! Потому отдаю!», и фотоизображение, на котором видно прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с веществом темного цвета (т.4 л.д.48-49).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в программе обмена текстовыми сообщениями «<***>» в сети Интернет в отношении Быся – пользователя с именем <***>» установлено, что последний наркотик «цветы» не потребляет, в связи с чем продает его за 500 рублей, путем перевода ему денежных средств на номер киви-кошелька <№> (т.4 л.д.50-52)

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксирован факт приобретения свид 1 наркотического средства у Быся (т.4 л.д.61-67).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия произведен осмотр и вручение денежных средств в сумме 550 рублей старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Архангельску свид 1 (т.4 л.д.56-57).

Актом добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Архангельску свид 1 добровольно выдал находящийся при нем пакет с веществом темного цвета, обмотанный лейкопластырем. Вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.58, 76-77, 78-79, 86-87, 88, 89).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> представленное на исследование вещество содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 3,12 грамма (т.4 л.д.60, 73-75).

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного сбыта Бысем наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями Быся в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами других следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Бысю обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Доводы подсудимого о сбыте им не наркотического средства, а кальянной смеси, сообщенные при допросах в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

    Так, при допросе в качестве подозреваемого <Дата> Бысь показал, что сбыл через программу «<***>» за деньги в сумме 500 рублей именно наркотическое средство, которое он назвал «ТВ».

Допрос Быся в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия произведен в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписан всеми участниками следственных действий. Протокол ими был прочитан лично, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемого лица и его защитника не поступило, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки.

Таким образом, суд признает показания, изложенные Бысем в протоколе допроса в качестве подозреваемого <Дата>, относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу приговора.

Указанные в обвинении обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства подтверждаются также результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «проверочная закупка».

Как следует из зафиксированной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий переписки Быся в программе «<***>», последний прямо указывает, что продаёт наркотическое средство, а не кальянную смесь, что также опровергает доводы защиты о его невиновности.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

Законность проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий подсудимого, сторонами не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных свидетелями свид 1 и свид 2 и зафиксированных в переписке.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Быся доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<***>»), в крупном размере.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств Д.С.В. и Бысем:

При допросах на стадии предварительного следствия Дорофеева последовательно сообщала, что является потребителем наркотических средств - «солей». У неё есть знакомый Бысь. <Дата> в ночное время она в программе «<***>» попросила у него дать ей денег взаймы и приобрести для неё наркотик, но он отказался. На следующий день утром она предложила ему скинуться на наркотик, то есть совместно приобрести его для личного употребления, на что Бысь согласился. Затем он подъехал к перекрестку ... и ..., где Дорофеева села к нему в машину. Затем они приехали к дому 14 по ..., где Дорофеева передала ему около 1000 рублей, а он вложил свои 300 рублей в счет приобретения наркотика. Затем он положил часть денег на свою карту «<***>», и перевел их на киви-кошелек. Дорофеева осуществила заказ наркотика, а Бысь перевел деньги в сумме 1180 рублей на номер «киви кошелька», который ему сказала Дорофеева. После этого Дорофеевой на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством: «г. Архангельск ... подъезд 7, у дверей квартир 228 и 229 за косяком сверху». Они прибыли на автомобиле по указанному адресу, вместе проследовали в подъезд, находясь в котором они вдвоем отыскали наркотик, который Бысь спрятал в машине, после чего сели в автомобиль и поехали в сторону ..., где были задержаны сотрудниками полиции, а наркотик был изъят из-под кожуха рукоятки переключения передач. Наркотик они планировали совместно употребить (т.4 л.д.133, т.6 л.д.176-177, 180-182, 184-187, 200-203, т.8 л.д.159-162).

При допросах подсудимый Бысь дал показания, аналогичные показаниям Дорофеевой об обстоятельствах совместного приобретения наркотического средства (т. 6 л.д. 209-211, 241-246, т.8 л.д.142-145).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции свид 2 и свид 1 сообщили об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Бысем и Дорофеевой, задержании последних и изъятия у них наркотического средства (т.5 л.д.192-196, 197-200).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксирована встреча Быся и Дорофеевой <Дата>, передвижение по городу Архангельску на автомобиле, действия Быся в отделении «<***>», а также в 7-ом подъезде ... корпус 1 по ... в г. Архангельске (т.4 л.д.120-121).

    В ходе осмотра автомобиля Лада Калина г.р.з. <№> были изъяты: три бумажные трубки; фрагмент фольги из двери со стороны водителя, сверток с веществом зеленого цвета из-под кожуха рукоятки переключения передач, банковская карта. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.135-143, 165-166, 167).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество, изъятое из свертка из-под кожуха рукоятки переключения передач содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,24 г. На поверхности представленного фрагмента фольги (из двери со стороны водителя), выявлен ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.4 л.д.147-149).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> на внутренних поверхностях трех бумажных трубок выявлен ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.4 л.д.155-156).

В ходе личного досмотра Быся был изъят мобильный телефон «НТС», в памяти которого в приложении «телеграмм» имеется переписка с Дорофеевой, зарегистрированной как «<***>», в которой обнаружены сообщения с договоренностью Быся и Дорофеевой о совместном приобретении наркотического средства <Дата> и сообщение с адресом закладки с наркотическим средством на ... корпус 1 (т.4 л.д.122-125, 198-210, 211).

При личном досмотре Дорофеевой были изъяты мобильные телефоны «Флай» и «Хуавей». В памяти мобильного телефона «Флай» имеется переписка с пользователем «<***>», в которой находится сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, а также переписка с Бысем (т.4 л.д.126-131, 198-210, 211).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Быся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт незаконного приобретения и хранения Д.С.В. и Бысем наркотического средства в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра и других следственных действий, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

    Об умысле подсудимого, направленном на совместное и по предварительному сговору с Д.С.В. незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий.

    С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Быся доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

За содеянное Бысь подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные особо тяжкое и небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Бысь характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарности. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога и на учете в АКВД Бысь не состоит.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Бысь не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Быся не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быся, суд признает:

- по каждому преступлению, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья родственников подсудимого, участие в боевых действиях,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание им своей вины, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины.

Отягчающим наказание Быся обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Быся, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести каждого из совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Бысь ранее не судим, обратился с явкой с повинной в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, имеет тяжелые хронические заболевания, на иждивении двоих малолетних детей, принимал участие в боевых действиях, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания Бысю суд учитывает:

- за каждое преступление – его личность, возраст, состояние здоровья Быся и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступления являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения по всем преступлениям положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения Быся от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Бысю надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела (показаний и рапорта сотрудников полиции) Бысь был задержан и доставлен в отдел полиции <Дата>. При этом он был ограничен в свободе передвижения, фактически задержан (п. 15 ст. 5 УПК РФ), поэтому указанный день в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства - наркотические средства с упаковками, мобильные телефоны и планшеты, пакеты, листы бумаги, приспособления для курения, трубки, компакт-диски, пистолет, замок с ключом, чеки и квитанции, пылесос и швейную машинку, детализации соединений, шприцы, два ножа и прут, держатели для сим-карт, шины, хранящиеся при деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ... УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- мобильный телефон «НТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г.Архангельск, ..., - вернуть по принадлежности Бысю.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Бысю оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Быся полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЫСЯ Н. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бысю Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Бысю Н.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Быся Н.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания Бысю Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бысю Н.Б. в срок наказания время фактического задержания <Дата>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками, мобильные телефоны и планшеты, пакеты, листы бумаги, приспособления для курения, трубки, компакт-диски, пистолет, замок с ключом, чеки и квитанции, пылесос и швейную машинку, детализации соединений, шприцы, два ножа и прут, держатели для сим-карт, шины, хранящиеся при деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ... УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- мобильный телефон «НТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ..., - вернуть по принадлежности Бысю.

Процессуальные издержки в размере 87 193 рубля 00 копеек взыскать с Быся Н. Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> пригово Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Быся Н. Б. в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменен.

Исключено указание на назначение Бысю. Н.Б. наказания на основании ч. 3 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Считать Быся Н.Б. осужденным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.