Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2020 ~ М-1753/2020 от 20.05.2020

Дело № 2- 2314/2020

73RS0002-01-2020-002624-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                        17 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Галины Фёдоровны к Захарову Владимиру Николаевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в заселении, владении и пользовании жилым помещение, возложении обязанности освободить комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Чижова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Захарову В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в заселении, владении и пользовании жилым помещение, возложении обязанности освободить комнаты.

В обосновании иска указала, что она на основании договора дарения является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другим сособственником в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Захаров В.Н.

После регистрации права, она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако сделать этого ей не удалось по причине того, что с ответчиком они не пришли к единому мнению относительно порядка пользования квартирой.

В данной квартире в настоящее время совместно с ответчиком проживают члены его семьи: жена ФИО5, дочь ФИО6, внучка ФИО7 Порядок пользования в спорной квартире в настоящее время сложился как единой квартирой семьей ответчика, без каких-либо посторонних людей, в каждой комнате находятся вещи только семьи ответчика и освобождать комнаты ответчик не намерен, чем фактически препятствует вселению и проживанию истца.

Общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м., жилая площадь – 40 кв.м., если разделить площадь квартиры в соответствии с долями её собственников, то 5/Ъ6 долей соответствует 46,25 кв.м. общей площади и 33,33 кв.м жилой, а 1/6 доля – 9,25 кв.м. общей площади и 6,6 кв.м. жилой площади.

Просит вселить её в <адрес> в г. Ульяновске. Определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ней комнаты 12,9 кв.м. и 9,9 кв.м., за ответчиком закрепить комнату площадью 17,2 кв.м., санузел, кухню, коридор, кладовку оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ответчика не чинить препятствия, связанные с заселение, владением и пользование личным имуществом, освободить комнаты от личных вещей семьи ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Трофимов В.В., в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ранее истица уже обращалась в суд иском об определении порядка пользования спорной квартирой, в удовлетворении иска ей было отказано. Истица проживает в другом городе, заинтересованности в использовании спорной квартирой не имеет, проживать в ней не намерена. Ответчик с семьей напротив, проживает в квартире на постоянной основе. Другого жилого помещения для проживания у ответчика не имеется. Суду также пояснил, что Захаров В.Н. предлагал истице выкупить её долю в жилом помещении, оформив сделку у нотариуса. Однако официально у нотариуса сделку оформлять истица не желает. В настоящее время на телефонные звонки она не отвечает, в квартиру вселиться не пыталась, последний раз ответчик её видел в 2017 году.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чижова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности) является собственником доли в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником данной квартиры также является ответчик Захаров В.Н. (1/6 доли).

В указанном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы: Захаров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО7

Данные лица фактически проживали и на момент оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается копией указанного договора.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Чижовой Г.Ф. к Захарову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании личным имуществом и освобождении комнат от личных вещей семьи ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

В настоящее время истица требования об определении порядка пользования жилым помещением связывает с требованиями о вселении в спорную квартиру.

Как установлено судом, и следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - спорная квартира, с учетом произведенной перепланировки состоит из трех смежно-проходных комнат площадью 14,86 кв. м, 9,89 кв. м и 12,88 кв. м. Комната площадью 14,86 являются проходной, проход в комнаты площадью 9,89 кв.м. и 12,88 кв.м. возможен исключительно через первую комнату площадь. 14,86 кв.м. Проход в помещения общего пользования (кухня, санузел, 2 коридора, шкаф) возможен исключительно через комнату площадью 14,86 кв. м.

Как указывалось выше в квартире проживает ответчик с семьей, истец в спорной квартире не зарегистрирована, фактически в квартире никогда не проживала и не проживает.

Истица в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком, а также членами его семьи не состоит.

Из материалов дела следует, что истица фактически проживает и зарегистрирована в г. Калининграде, с 2003 года имеет на праве собственности жилое помещение общей площадью 57,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 2004 года является собственником 333/1000 доли в праве общей долевой собственности в помещении общей площадью 249,60 кв.м., с 2010 года является собственником земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного в <адрес> а также с 2014 года земельного участка общей площадью 511 кв.м., расположенного: <адрес>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, фактического проживания истца в другом городе, на значительном удалении от спорного жилого помещения, наличия у истца иного недвижимого имущества на праве собственности, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в смежно-проходных комнатах, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности.

Определение порядка, по варианту, предложенному истцу, в соответствии с которым ответчику подлежит передаче в пользование проходная комната площадью 17,2 кв.м. невозможно, поскольку комната такой площадью в квартире отсутствует, в результате произведенной перепланировки комната была уменьшена до площади равной 14,86 кв.м. Кроме того, передача в пользование ответчика проходной комнаты повлечет нарушение прав второго участника долевой собственности – ответчика Захарова В.Н.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств наличия у истца намерения проживать в квартире в г. Ульяновске, наличия попыток вселиться в спорную квартиру, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий, связанных с заселением, владением и пользованием личным имуществом, а также для освобождения комнат от личных вещей семьи ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Чижовой Галины Фёдоровны к Захарову Владимиру Николаевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в заселении, владении и пользовании жилым помещение, возложении обязанности освободить комнаты.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                 Е.Н. Саенко