Решение по делу № 2-1378/2016 от 07.11.2016

дело №2-1378/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                      копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                        01 декабря 2016 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Плаксину А. Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Плаксину А.Е., в котором просит: взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения Счетной Палатой РФ контрольных мероприятий было установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «АЛУШТА». Далее истец указывает, что ответчик проходил военную службу в Войсковой части в звании рядовой, откуда с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. За период ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выплата данной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Ссылаясь на недобросовестность ответчика, истец указывает, что взыскиваемые денежные средства были получены Плаксиным А.Е. за рамками военной службы по контракту, соответственно подлежат возврату.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского филиала .

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Плаксину А.Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств было передано на рассмотрение по подсудности в Сасовский районный суд Рязанской области.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плаксин А.Е. о месте и времени судебного заседания также извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Войсковая часть и ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом от 07.11.2011 года N306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Из содержания пункта 2 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.Е. был призван на военную службу по призыву, которую проходил в Войсковой части .

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения Плаксиным А.Е. военной службы по контракту ему был установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, то есть <данные изъяты> рублей, а также иные дополнительные выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ данный контракт с Плаксиным А.Е. был расторгнут на основании п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта. Срок прохождения им срочной службы увеличен на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока военной службы по призыву, ответчик исключен из списков личного состава Войсковой части со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат по г.Сасово, Сасовскому и Пителинскому районам Рязанской области.

Кроме того, судом установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

При этом, по результатам проведения Счетной Палатой РФ контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», было установлено, что на бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим.

Так, при передаче информации за период <данные изъяты> сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»), в связи с чем на его банковский счет произведено перечисление денежных средств от имени плательщика ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а в качестве назначения платежей указано денежное довольствие (заработная плата). В настоящее время за Плаксиным А.Е. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются следующими доказательствами: послужным списком на имя Плаксина А.Е.; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «о заключении контракта»; контрактом о прохождении военной службы; рапортом Плаксина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ «о расторжении контракта»; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «о расторжении контракта»; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «об исключении из списков личного состава»; листом сверки персональных данных; выпиской из Акта Счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; сведениями основных данных в отношении Плаксина А.Е.; расчетными листками за период с <данные изъяты>; реестрами зачисления денежных средств (заработной платы) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> года ответчик проходил военную службу по призыву, в то время как перечисленные ему денежные средства относятся к денежному довольствию военнослужащего по контракту, были зачислены Плаксину А.Е. уже после расторжения с ним данного контракта, соответственно являются неосновательным обогащением.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно требованиям ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких - либо возражений относительно иска и доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше денежные средства причитаются ему как военнослужащему при увольнении, не представил.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства, относящиеся к денежному довольствию военнослужащего по контракту, законного права на получение указанных денежных сумм, будучи военнослужащим по призыву, Плаксин А.Е. не имел, о чем он заведомо не мог не знать, суд приходит к выводу о его недобросовестности, в связи с чем полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве истца освобождено от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика Плаксина А.Е., в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░     ░.░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                            ░.░. ░.

                       ░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                       

2-1378/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ Единый расчетный центр Мин-ва об-ны РФ
Ответчики
Плаксин Андрей Евгеньевич
Другие
Бирюкова Ольга Владимировна
Мямишева Алла Михайловна
Суд
Сасовский районный суд Рязанской области
Судья
Андреев Сергей Анатольевич
Дело на сайте суда
sasovsky--riz.sudrf.ru
07.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.11.2016Передача материалов судье
11.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2016Судебное заседание
06.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.12.2017Дело оформлено
20.12.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее