Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2015 ~ М-5940/2015 от 29.07.2015

№ 2-7148/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Руденко Н. М., Дьячковой Т. Н., Василенко И. Н. к Новитской (Молчановой) А. (Г.) В., третье лицо – ОАО «Сбербанк России» о взыскании в порядке регресса денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму долга, по договору займа от <данные изъяты> № <данные изъяты>, погашенную истцами в размере <данные изъяты>$ США.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между истцами и третьим лицом были заключены до­говоры поручительства № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которым истцы обязываются перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме <данные изъяты>$, что под­тверждается копией договора поручительства № <данные изъяты>. От исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик уклонилась, в результате АК Сбербанк РФ обязал поручителей Руденко Н.М., Дьячкову Т.Н., Василенко И.Н. погасить сумму задолженности и про­центы вместо ответчика. Задолженность и проценты были полностью погашены истцами, о чем свидетельствует справка о задолженности заемщи­ка по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства от <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в случае неисполнения или неполного исполнения за­емщиком своего обязательства перед АК Сбербанк РФ поручитель приоб­ретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

<данные изъяты> истцы удовлетворили все требования третьего лица, заявленные к ним, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательст­во, а именно: произвести погашение кредита в размере <данные изъяты>$ США, что под­тверждается выписками из лицевых счетов по вкладу поручителей Дьячковой Т.Н. и Руденко Н.М. (погашение кредита производилось Сбербанком России по лицевым счетам в долларах США). Третье лицо передало истцам документы, подтверждающие выполне­ние обязательств ответчика, что подтверждается справкой, выданной Руденко Н.М. и справкой о задолженности заемщика по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом Руденко Н.М. в адрес ответчика отправлена по почте претензия о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> претензия была отправлена по­вторно по адресу: г.Ставрополь, пр.Ленинградский, д. <данные изъяты>. Но письма были возвращены по истечении срока хранения.

<данные изъяты> истец Дьячкова Т.Н. позвонила ответчику по те­лефону и довела содержание претензии. Претензию истца от <данные изъяты> и <данные изъяты> января 2015 года о взыскании суммы уп­лаченного долга в размере <данные изъяты>$ США ответчик добровольно не удовлетво­рил.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что задолженность ответчика перед банком они погашали втроем, равными суммами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке т. 167 ГПК РФ суду не представила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК ответчик <данные изъяты> переменила фамилию с Молчановой на Гридневу, затем <данные изъяты> фамилию Гриднева переменила на фамилию Новитская, имя Г. переменила на имя А.

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК: Ставрополь, пр. Ленинградский, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия истиц, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцами требований и представленных ими доказательств.

Из доказательств, представленных истицами, следует, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Молчановой Г.В. (Новитской А.В.) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение объекта недвижимости, на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и истицами заключены договоры поручительства:

- № <данные изъяты> с Руденко Н.М.;

- № <данные изъяты> с Дьячковой Т.Н.;

- № <данные изъяты> с Василенко И.Н.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства от <данные изъяты> после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Истицами полностью погашена задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевым счетам, справками Сберегательного банка России (л.д.10-19).

Банк претензий к поручителям не имеет. Истицами оплачено <данные изъяты> долларов США в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Молчановой Г.В. (Новитской А.В.).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истицами в адрес ответчика направлялись претензии, в которых они просили возместить понесенные ими расходы по оплате задолженности ответчика перед Сбербанком России. Направление претензий подтверждает кассовыми чеками.

Ответчик в добровольном порядке обязательство не выполнила.

Таким образом, суд считает установленным, что истицам перешли права кредитора по обязательству, возникшему при заключении кредитного договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Они как поручители вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Руденко Н. М., Дьячковой Т. Н., Василенко И. Н. к Новитской (Молчановой) А. (Г.) В. – удовлетворить.

Взыскать с Новитской (Молчановой) А. (Г.) В. в пользу Руденко Н. М., Дьячковой Т. Н., Василенко И. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>$ США – в равных долях по <данные изъяты> долларов США.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова