Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 (2-4913/2014;) ~ М-4695/2014 от 23.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестеровой Е.И. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что она работала в ОАО «Гипросвязь» с 18.02.2003 г. по 29.09.2014 г. в должности <данные изъяты>. При увольнении истице не выплачена заработная плата на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. 19.11.2014 г. истице было выплачено <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд поскольку задолженность по заработной плате ответчиком погашена, взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора №11 от 18.02.2003 г., заключенного между сторонами по данному делу, Нестерова Е.И. принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Гипросвязь» и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.07-08). Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.03.2013 г. истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.16/.

На основании приказа № 303/л от 29.09.2014 г. Нестерова Е.И. была уволена из ОАО «Гипросвязь» по собственному желанию /л.д.17/.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также факт невыплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Нестеровой Е.И. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчёт компенсации проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий работодателя и нарушение трудовых прав истца установлены в судебном заседании, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из заявления Нестеровой Е.И. следует, что компенсацию морального вреда за нарушение права на своевременную выплату заработной платы он оценивает в 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 2000 рублей 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нестеровой Е.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Нестеровой Е.И. компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2015 г.

Председательствующий                                Л.Ю. Колесникова