Решение по делу № 2-2547/2015 ~ М-2006/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-2547/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истица указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...), что подтверждается ордером № литер УКХ от ** года. Кроме нее в спорной квартире зарегистрировано еще 2 человека: дочь ФИО5, сын ФИО3 Ответчик уже более 10 лет как утратил интерес к квартире. Это произошло в 2004 году. Он уехал сразу, как женился. Он уехал на постоянное место жительства к своей жене в другой город, в какой именно ей не известно. После его отъезда они больше не виделись, ответчик перестал выполнять возложенные на него обязанности по внесению квартплаты за квартиру, не вносил ее последние 10 лет. Все это время обязанности по содержанию спорной квартиры, все коммунальные платежи вносила она, как за себя и свою дочь, так и за ответчика. Ответчик все это время был только прописан в квартире. Препятствий для проживания ответчика в квартире не было. Из квартиры его никто не выгонял, выезд ответчика носит добровольный характер. При выезде из квартиры ФИО3 забрал с собой все принадлежащие ему вещи. После выезда ответчика из квартиры, он больше в квартире не проживает, они не ведут с ним совместное хозяйство. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание ответчика в квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик должен быть признан утратившим право пользования квартирой по договору социального найма.

В связи с обращением в суд, истица ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...).

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, просила его удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что они заселились в квартиру ** года, в квартиру заселилось 4 человека: она, ее супруг, сын и дочь. Ответчик ФИО3 - ее сын, когда они заселились в квартиру, ему было 7 лет. Сын в квартире проживал до 1994 года, потом жил у бабушки, затем вновь у нее. Ответчик постоянно не проживает в квартире с 2004 года, тогда ему было 25 лет, то есть в квартире он не проживает более 10 лет, место жительства его ей в настоящее время не известно, они длительное время не общаются. Сначала он перестал приходить ночевать. Затем сказал, что он женился и больше не будет жить в квартире, забрал свои личные вещи и документы. Выехал из квартиры сын добровольно, о новом месте жительства не сообщил, в квартиру не приходил. Она слышала, что он проживает с женой в городе Иркутске. Он в квартире не проживает, квартирой не интересуется, своих прав на нее когда-либо не заявлял, вселиться не пытался, расходы на ее содержание не несет. Она считает, что сын из квартиры выехал на постоянное место жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался судом по последнему известному адресу места жительства, указанному в иске. Отделением почтовой связи конверт с направленной в адрес ответчика судебной повесткой возвращен в суд с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд не располагает иными адресами места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица согласилась на заочный порядок судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора – администрация ... представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Ранее действующее жилищное законодательство предусматривало аналогичные нормы.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании ордера № литер УКХ от ** года, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ..., является ФИО2.

Ордер выдан на жилое помещение, адрес которого указан как: 84 квартал, ....

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена дочь ФИО6, ответчик в ордер не включен.

В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № указано, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, правоустанавливающим документом на данное жилое помещение является ордер № от ** на имя ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 суду пояснила, что ответчик ФИО3 ее сын, он был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в 1987 году вместе с иными членами семьи: отцом, сестрой. После смерти супруга она переоформила ордер на себя, по какой причине в ордер не был включен сын ФИО3, она уже не помнит. В квартире ответчик перестал проживать добровольно после возвращения из армии, не проживает в квартире до настоящего времени, сохраняя в квартире лишь регистрацию.

Имеющейся в материалах дела справкой о составе семьи с движением № от ** года, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», подтверждается, что в настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека: наниматель ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО3

Факт непроживания ответчика ФИО3 в спорной квартире подтверждается не только пояснениями истицы, но и представленными ею письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Так, из представленного суду акта от ** следует, что ФИО3 по адресу: ..., 84 квартал, ... фактически не проживает с 2004 года по настоящее время. Данный факт подтвержден жильцами рядом расположенных квартир, о чем в акте имеются их подписи, а также и специалистами ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление».

В подтверждение факта несения расходов на оплату за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги, истица суду представила квитанции об оплате.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу: ... с 2000 года, является соседкой истицы, их квартиры расположены на одной лестничной площадке друг напротив друга. Ответчик ФИО3 не проживает в квартире по адресу: ... с 2000 года. За это время он приходил всего один раз на похороны их родственника. Попыток вселения ФИО3 не делал. В квартиру к ФИО11 она заходит раза два в месяц, ответчика в квартире не видит. Ей известно, что ФИО3 уехал из квартиры в ..., так как женился.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 она знает лет 20, она училась с ее дочерью еще в школе. ФИО3 – сын истицы. Истица проживает по адресу: ... уже давно. Сейчас в квартире проживает с дочерью и внучкой. Ответчика ФИО3 она знает, но видела его еще в детстве, лет 15 тому назад. В квартире у истицы она бывает раза два в месяц, вещей ФИО11 в квартире нет.

В судебном заседании также в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: ... с 1973 года по настоящее время, ее квартира находится на 1 этаже, а квартира истицы - на 2 этаже. ФИО2 она знает как соседку. Истица проживает в квартире с дочерью Машей и внучкой. ФИО3 – сын истицы. Он жил в квартире до 2001 года, после этого она его больше не видела. Это было примерно после его армии. Причина непроживания в квартире ей не известна. Она знает, что вроде бы он женился и уехал.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает в квартире по адресу: ..., ФИО2 – ее мать, а ФИО3 – брат. Они заселились в квартиру примерно в 80-х годах, 4 человека: мать, отец, она и брат, она и брат тогда были маленькими. Ее брат ФИО11 в квартире проживал до армии, после того, как он вернулся с армии, жить с ними он перестал. Он познакомился с девушкой и ушел к ней жить, это было примерно в 2000-2001 гг. Он в квартире не живет постоянно. Когда уходил, то сказал, что с ними жить не будет, так как женился. Первое время брат приходил в квартиру, забирал свои вещи, одежду. Приходил в квартиру где-то примерно с полгода, он мог переодеться, покушать, приходил один раз в неделю, потом один раз в месяц, а потом вообще перестал приходить. Сейчас уже его вещей в квартире нет. Ключей от квартиры у него нет, так как они сменили входную дверь. Брат никогда не требовал ключи от квартиры, на квартиру не претендовал, своих прав на нее не заявлял. Она считает, что брат не проживает в квартире постоянно, об этот говорит период его непроживания в квартире. Причиной выезда из квартиры явилось его решение. Препятствий в проживании ему не чинилось, когда он вернулся с армии, у него было свое спальное место и комната, где он мог бы продолжать проживать. Он после армии мог бы жить в квартире, но не захотел. Мать его из квартиры никогда не выгоняла, конфликтов у них не было. Расходы за квартиру все время несет мать, за все это время они делали ремонт в квартире раза четыре, брат участия в ремонте и иных расходах на квартиру не принимал, материальную помощь им не оказывал.

Проверяя обстоятельства и причины непроживания ответчика в спорной квартире, суд оценивает полученные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, исходя из степени осведомленности свидетелей, степени их взаимоотношений со сторонами, принимает во внимание показания указанных свидетелей в качестве достоверного доказательства по делу, которые осведомлены о семейной жизни семьи ФИО11, поскольку являются либо их соседями, либо их близкими родственниками или знакомыми. Суд принимает также во внимание, что показания допрошенных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что с момента вселения в жилое помещение ответчика ФИО3, у него возникло право пользования спорной квартирой. Однако, не проживая в ней с 2004 года, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он принимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик принимал меры к сохранению права пользования жильем. Доказательств, подтверждающих факт вселения, обращения в суд с требованием о вселении, принудительном обмене жилой площади, принятия мер к размену жилой площади, ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчик после выселения и до настоящего времени, мог реализовать свое право на спорное жилое помещение, в том числе, вселиться в квартиру и проживать в ней. Фактов чинения ему в этом препятствий судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в квартире постоянно, об этом свидетельствует длительность периода его непроживания в квартире, отсутствие каких-либо мер, свидетельствующих об исполнении им обязанностей по договору социального найма как члена семьи нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселился в него с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством. Вместе с тем, в настоящее время он в квартире не проживает, требований о вселении в спорную квартиру не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не совершал, выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, предусмотренных договором найма как члена семьи нанимателя. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика не носит временного характера. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений истицы, подтверждаются письменными документами, показаниями свидетелей.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик не проживает в жилом помещении по уважительной причине, либо ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением, то есть, что его право пользования жилым помещением нарушено.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание указанную совокупность установленных судом обстоятельств и доказательств, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО3 утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

         Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-2547/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина