Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 (1-361/2014;) от 24.06.2014

№ 1-12/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Красноярского края Тараненко Ф.С.,

потерпевшей Буторовой Е.А.,

подсудимого Воронова А.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Быканова Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Воронов А.Г. обвиняется в убийстве погибший 1, погибший 2 совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, погибший 2, погибший 1, свидетель , находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире ранее им незнакомого Воронов А.Г., проживающего по адресу <адрес> для беседы с последним о его взаимоотношениях с бывшей сожительницей свидетель 6, которая к тому времени проживала совместно с погибший 1. Находясь на лестничной площадке в указанное время и месте, погибший 1, позвонил в звонок вышеуказанной квартиры, на что входную дверь открыл Воронов А.Г.. После этого, между погибший 1 и Воронов А.Г. возник кратковременный словесный конфликт из-за взаимоотношений с свидетель 6, при этом погибший 1, беспрепятственно прошел в прихожую квартиры, где Воронов А.Г. руками оттолкнул погибший 1. В ответ на это последний нанес Воронов А.Г. удар рукой в область лица. Увидев возникший конфликт между Воронов А.Г. и погибший 1, в прихожую данной квартиры проследовали погибший 2 и свидетель , где действуя совместно с погибший 1 нанесли Воронов А.Г. не менее трех ударов в область головы и верхних конечностей, характер которых не был сопряжен с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной, реальной угрозой применения такого насилия, причинив ему телесные повреждения. В этот момент, Воронов А.Г. из прихожей, переместился в помещение кухни указанной квартиры, где в целях защиты от имеющегося место быть противоправного посягательства в отношении него, угроза продолжения которого сохранялась, вооружился находившимся там кухонным ножом, и удерживая его в своей руке, направился в прихожую квартиры, к находившимся там погибший 1, погибший 2 и свидетель . После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Воронов А.Г. находясь в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, понимая, что избранный им способ и средства защиты, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной, реальной угрозой применения такого насилия в отношении него, превышая в этой связи пределы необходимой обороны, не находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), без необходимости причинения смерти при защите от имеющего место быть посягательства со стороны нападавших, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая этого, приблизившись к потерпевшим, поочередно и целенаправленно, с силой, ножом нанес один удар в область грудной клетки погибший 1 и один удар в область живота погибший 2, то есть в области расположения жизненно важных органов человека, тем самым Воронов А.Г., превысив пределы необходимой обороны, убил их. В это же время, находившийся в квартире свидетель , являясь очевидцем преступных действий Воронов А.Г., обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях защиты от Воронов А.Г. с силой бросил в лицо последнего металлический чайник, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Воспользовавшись тем, что Воронов А.Г. отвлекся, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, свидетель убежал из указанной квартиры. Своими умышленными действиями Воронов А.Г. причинил: погибший 1 телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала, имеющего общую длину около <данные изъяты> см., подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, осложнившееся острой кровопотерей и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью погибший 1; погибший 2 в виде одиночного, проникающего колото-резаного ранения живота (на передней поверхности) с повреждением мягких тканей левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, имеющего общую длину около 10 см., осложнившееся массивной кровопотерей и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью погибший 2, наступившей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в больница

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Байкова Т.Е. заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 118) о возмещении материального ущерба, связанного с погребением погибший 1 в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшей (гражданским истцом) Буторова Е.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Буторова Е.А. отказалась от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (т.5 л.д. 231).

Подсудимый Воронов А.Г., не оспаривая факт причинения погибший 1, погибший 2 ножевых ранений, повлекших смерть последних, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал, ссылаясь на то, что действовал в состоянии необходимой обороны. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился дома, когда в дверь квартиры позвонили. В связи с тем, что сигнал домофона не срабатывал, он посчитал, что пришел кто-то из соседей, и, не спрашивая и не смотря в дверной глазок, открыл входную дверь. Перед дверью стояли трое молодых парней, не известные ему на тот момент, как впоследствии стало известно погибший 2, погибший 1, свидетель , от которых исходил запах спиртного. Первым стоял погибший 2, затем погибший 1, а затем свидетель Он (Воронов А.Г.) спросил у неизвестных: «Вам кого?». На что один из пришедших сказал: «Он», другой ответил: «Да, он». Сообщив парням, что они не туда пришли и ошиблись адресом, стал закрывать дверь. В этот момент погибший 2 и погибший 1 одновременно схватили дверь и открыли ее, при этом погибший 2 двумя руками резко толкнул его (Воронов А.Г.), отчего он отступил в прихожую. После этого, в прихожую квартиры зашли погибший 2, погибший 1, свидетель , которые одновременно стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ничего не поясняя. Кто и сколько нанес ударов, сообщить не может так, как от ударов закрывал лицо руками, и находился в полусогнутом состоянии. Избиение длилось около двух минут. В это время, он (Воронов А.Г.) стал смешаться к входу в зал, где в это время находились его мать свидетель 3, которая передвигается на коляске, и отчим свидетель 4, являющийся лицом престарелого возраста, с целью ограничить нападавшим доступ в данную комнату. В ходе избиения он видел, как свидетель проходил в комнату, а когда вернулся, почувствовал, как ему (Воронов А.Г.) наносят удары по голове тяжелым предметом. От совокупности причиненных ему телесных повреждений потекла кровь, стал заплывать глаз, стал терять сознание и не мог больше обороняться. Во время избиения мать звала на помощь, но это нападающих не остановило. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих близких родственников, находившихся в жилом помещении, так как нападавшие были его моложе, физически крепче, он вырвался от них, и проследовал в кухню с целью взять сковороду для отражения нападения. В это время погибший 1 схватил его за руку и стал ее выкручивать, а кто-то из нападавших крикнул: «вали». Поскольку, он (Воронов А.Г.) ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а на жаргоне осужденных слово «вали» означает «убить», он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Затем он (Воронов А.Г.) второй рукой нащупал на столе нож, которым стал отмахиваться от погибший 1, при этом ударов последнему не наносил. погибший 1 развернулся и проследовал к входной двери в квартиру. В этот момент погибший 2, увидев в его руке (Воронов А.Г.) нож, сказал: «Что ты ФИО1 пугаешь, этим ножом», и стал пытаться ногой нанести удары. Он (Воронов А.Г.) стал смещаться ближе к выходу из квартиры, при этом продолжал размахивать ножом перед погибший 2, а когда находился спиной к входу в комнату, почувствовал удар по голове тяжелым предметом, который нанес ему свидетель . В это время, он (Воронов А.Г.) отмахиваясь от погибший 2, задел его ножом в районе живота, в связи с чем погибший 2 выбежал из квартиры. Затем повернулся в сторону свидетель и увидел у него в руке электрический чайник. Последний бросил в него чайник, но он (Воронов А.Г.) отбил его рукой, и потребовал от свидетель покинуть квартиру, на что последний выбежал из жилого помещения. Он (Воронов А.Г.) вышел на лестничную площадку, на которой лежал погибший 1, который был еще живой и говорил: «Света с..а». В этот момент, понял, что погибший 1 является парнем свидетель 6, с которой он ранее сожительствовал. Затем увидел погибший 2, который сидел на лестничной площадке между лестничными маршами, держался за живот. В это время он (Воронов А.Г.) услышал шаги в подъезде. Опасаясь, что на помощь нападавшим могут прийти иные лица, зашел в квартиру и закрыл дверь. Затем стал пытаться звонить в полицию и скорую помощь, но у него не вышло. Через некоторое время в дверь постучались сотрудники полиции, которым он открыл дверь и сообщил об обстоятельствах случившегося. Прибывшие сотрудники полиции произвели на телефон видеосъемку имеющихся у него повреждений и обстановку в квартире.

Свидетель свидетель суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его родной брат погибший 1 предложил сходить на речку, пожарить шашлыки, на что он отказался, так как работал. В вечернее время указанного дня, он (свидетель ) совместно с сожительницей свидетель 5 пришел на берег реки, где находились погибший 1, сожительница брата свидетель 6, друг брата погибший 2, которые распивали спиртные напитки. свидетель 6 находилась в сильной стадии алкогольного опьянения, брат и погибший 2 также находились в состоянии алкогольного опьянения, но были адекватными. Находясь на речке, он (свидетель ) выпил одну стопку спиртного. Затем погибший 2 позвонил своему другу свидетель 11, который приехал на автомобиле «Волга» черного цвета, и они поехали домой. Когда подъехали к дому, он стал помогать свидетель 6 зайти в квартиру, а брат сообщил, что нужно съездить по адресу, поговорить с человеком. С кем именно, не сказал. Он (свидетель ) сообщил, что поедет с ним. По пути следования брат вел себя агрессивно, был настроен на драку. Когда подъехали к дому по <адрес>, из автомобиля вышел он, брат и погибший 2, водитель остался в автомобиле. Затем втроем поднялись на третий этаж, где погибший 1 позвонил в дверь. Дверь открыл Воронов А.Г., который на тот момент был ему не знаком. Между Воронов А.Г. и братом состоялся разговор, который он не слышал. Затем Воронов А.Г. оттолкнул брата от двери, на что последний нанес Воронов А.Г. удар по лицу. От удара Воронов А.Г. отошел назад. В это время брат, погибший 2 и он зашли в квартиру. Находясь в коридоре погибший 1 и погибший 2 стали наносить Воронов А.Г. удары по различным частям тела, при этом последний закрывался от ударов. В это время, он (свидетель ) с целью прекратить конфликт и разнять участников конфликта, не зная ранее Воронов А.Г. и что ожидать от последнего, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове. Он (свидетель) в квартире слышал крик пожилой женщины. После этого, Воронов А.Г. побежал на кухню. погибший 1, погибший 2 проследовали за Воронов А.Г., а он остался в коридоре возле двери в комнату. Затем он (свидетель ) увидел, как брат сделал шаг назад, выбежал из квартиры и упал на лестничной площадке, затем из квартиры выбежал погибший 2. В этот момент, он увидел в руках Воронов А.Г. нож. Момент нанесения Воронов А.Г. ударов ножом погибший 1 и погибший 2, не видел. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделал шаг назад, тем самым оказался в комнате. После чего, взял стоявший на комоде электрический чайник, кинул его в лицо Воронов А.Г., затем выбежал из квартиры. В это время брат лежал у входной двери на лестничной площадке, а погибший 2 сидел на лестничной площадке между маршами держался за живот. Он (свидетель ) выбежал на улицу и попросил ранее незнакомых парней вызвать скорую помощь и полицию. Затем, не дождавшись сотрудников полиции и скорую помощь, уехал домой.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля свидетель , данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля свидетель были оглашены судом, из которых следует, что перед тем, как зайти в квартиру Воронов А.Г., между последним и погибший 1 состоялся разговор по поводу взаимоотношений Воронов А.Г. с свидетель 6. Также свидетель пояснял, что видел, как Воронов А.Г. наносил удары ножом погибший 1 и погибший 2. Наличие указанных выше противоречий в показаниях, свидетель свидетель объяснил суду давностью происходящих событий.

Потерпевшая Буторова Е.А. суду пояснила, что погибший 2 приходится ей родным братом, который проживал в <адрес>. В 2010 году в связи с совершением преступления брат был осужден и отбывал наказание в <адрес>. После освобождения, остался проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что брат убит. Перед этим, брат звонил ей и сообщал, что намеревается приехать в <адрес> со своей девушкой.

Свидетели свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, являющиеся сотрудниками полиции и прибывшие на место происшествия, дали аналогичные показания, и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов от оперативного дежурного поступило сообщение о причинении ножевых ранений мужчине по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, бригада скорой помощи помещала в автомобиль одного из пострадавших. Незнакомый парень сообщил, что преступник находится в <адрес>. В подъезде на лестничных маршах имелись пятна крови различной формы. На лестничной площадке второго этажа находился труп ранее незнакомого парня, одежда которого была в крови. Труп лежал на спине, головой по направлению к первому этажу, правая рука подпирала соседнюю дверь. Входная металлическая дверь <адрес> была открыта и находилась в распахнутом состоянии, деревянная дверь в квартиру была закрыта изнутри на замок. Постучавшись в дверь квартиры, входную дверь открыл Воронов А.Г., который сел на корточки и положил руки на голову. Сопротивление Воронов А.Г. не оказывал. После чего к нему были применены специальные средства в виде браслетов. На лице у Воронов А.Г. имелись повреждения в виде кровоподтеков, рассечена бровь. В последующем на сотовый телефон и на служебный фотоаппарат была произведена видеосъемка имеющихся у Воронов А.Г. повреждений, а также обстановка в квартире. В коридоре на полу были следы крови, на полу перед кухней лежал нож. При выяснении обстоятельств, произошедшего события, Воронов А.Г. пояснил, что около 23 часов постучались в дверь, когда открыл дверь, в квартиру ворвались трое неизвестных лиц и стали его бить, ничего не поясняя. После чего, он вырвался от нападающих, пробежал на кухню, взял первое, что ему попалось под руку, и стал отмахиваться, также подтвердил, что нанес ножевые ранения. Находившиеся в квартире мать и отчим Воронов А.Г. были в шоковом состоянии, сильно напуганы и сообщили, что неизвестные лица ворвались в квартиру и стали избивать Воронов А.Г..

Свидетель свидетель 11 суду пояснил, что знаком с погибший 1, погибший 2, с которыми ранее отбывал наказание в одной колонии. Утром ДД.ММ.ГГГГ погибший 2 позвал его на шашлыки, однако он отказался в связи с занятостью на работе, и сообщил, что приедет ближе к вечеру. Рыжакин говорил о том, что там будет он, погибший 1 со физ лицо и брат погибший 1 со своей девушкой. После работы, примерно в <данные изъяты> часа он (свидетель 11) приехал на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета на реку <данные изъяты>, где его встретил погибший 2 Указанные выше лица находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он и погибший 2 пошли в машину, а свидетель , погибший 1 и физ лицо остались собирать вещи. Затем все сели в машину и погибший 1 сказал, что нужно отвезти физ лицо домой, а их на <адрес>. По пути следования к дому № погибший 1 вел себя агрессивно, рассказал, что физ лицо ранее жила с Воронов А.Г. и когда она начала жить с погибший 1, Воронов А.Г. пытался вернуть ее, поэтому поводу Иван хотел с ним пообщаться. Когда приехали к дому № по <адрес>, братья погибший 1 пошли вперед, а погибший 2 еще минут <данные изъяты> не мог выбраться из машины в связи с состоянием алкогольного опьянения. Затем погибший 2 вылез, и они втроем зашли в подъезд, а он остался в машине. Минут через <данные изъяты> услышал крики в подъезде, был слышен шум, ругань. Затем выбежал свидетель , сообщив, что брата «подрезали» и попросил вызывать скорую помощь и полицию. Он (свидетель 11) забежал в подъезд, где увидел на первом этаже кровь, и было видно, что следы ведут наверх. Между первым и вторым этажами в углу сидел погибший 2, у которого одежда была вся в крови. Выше на лестничной площадке лежал погибший 1. Затем в подъезд зашли трое неизвестных парней, двое из которых начали делать погибший 1 искусственное дыхание. Затем, он (свидетель 11) вышел на улицу, вызвал скорую помощь и полицию. Дождавшись приезда кареты скорой помощи и полиции, вместе с свидетель уехал домой. По пути следования свидетель сообщил, что когда они втроем поднялись в квартиру, у погибший 1 возник конфликт с Воронов А.Г. и они стали драться. Воронов А.Г. схватил нож, которым нанес удар погибший 1, а затем погибший 2. свидетель схватил чайник и кинул в Воронов А.Г., а затем выбежал из квартиры.

Свидетель свидетель 5 суду пояснила, что она проживает совместно с свидетель . ДД.ММ.ГГГГ брат сожителя - погибший 1 и свидетель 6, проживающая с последним, собрались на пикник. Она и свидетель остались дома, но ближе к вечеру присоединились к указанным выше лицам, которые находились на берегу реки <данные изъяты> На берегу реки она пробыла около <данные изъяты> минут, затем ушла домой, свидетель сказал, что придет позже. В ночное время на автомобиле приехали свидетель , погибший 1, свидетель 6. Последняя находилась в сильной стадии опьянения, в связи с чем свидетель помог ей поднять до квартиры, а затем с остальными лицами уехал на автомобиле, куда именно не сказал. Позже ей позвонил свидетель и сообщил, что погибший 1 «подрезали», в связи с чем, она и сестра свидетель поехали по больницам искать погибший 1. свидетель о том, что произошло, ей не рассказывал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля свидетель 5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля были оглашены судом, из которых следует, что свидетель рассказал о том, что вместе с братом и погибший 2 приехали в квартиру по адресу: <адрес> Постучавшись в дверь квартиры, им открыл ранее незнакомый Воронов А.Г., с которым у них произошел разговор на тему взаимоотношений с свидетель 6. В ходе разговора Воронов А.Г. первым кинулся в драку, а затем свидетель увидел, что его брат лежит в подъезде на лестничной площадке с ранением грудной клетки.

Наличие указанных выше противоречий в показаниях, свидетель свидетель 5 объяснила суду давностью происходящих событий.

Свидетель свидетель 6 суду пояснила, что с Воронов А.Г. познакомилась три года назад, и с ДД.ММ.ГГГГ проживала у него в квартире. Совместно не стали проживать, так как Воронов А.Г. применял физическую силу из-за ревности. Братьев <данные изъяты> знает, так как сожительствовала с погибший 1. Воронов А.Г. неоднократно звонил ей и предлагал вернуться, каких либо угроз не высказывал. погибший 1 также не высказывал намерений разрешить проблемы с Воронов А.Г.. Об отношениях с погибший 1, она Воронов А.Г. не сообщала, ранее данные лица друг с другом не виделись.

Эксперт свидетель 12 суду пояснил, что первоначально при медицинском обследовании Воронов А.Г. не было зафиксировано повреждений в виде перелома носа, и это не было зафиксировано при проведении повторной экспертизе, так как отсутствовали снимки.

Свидетель свидетель 14 суду пояснил, что Воронов А.Г. знает около <данные изъяты> лет, как соседа, который живет на втором этаже, а он живет на пятом. В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он сидел в комнате за компьютером и услышал на улице крики о помощи. Когда вышел в подъезд, увидел людей, которые стояли между третьим и вторым этажами. На лестничной площадке второго этажа увидел труп мужчины, на котором были одеты футболка, шорты и висела сумка темного цвета. На полу в районе головы трупа была кровь, повреждений на трупе не видел. Двое молодых парней держали входную дверь квартиры Воронов А.Г. и просили вызвать скорую помощь и полицию. На лестничной площадке между первым и вторым этажами сидел незнакомый мужчина, который держался за живот, руки у него были в крови. Он (свидетель вызвал скорую помощь и полицию, а затем ушел в магазин. Воронов А.Г. в этот день не видел.

Свидетель свидетель 13 суду показал, что лично с Воронов А.Г. не знаком, но его видел во дворе дома, куда ходит с друзьями заниматься на турнике. В конце <данные изъяты>, он с другом занимался на турнике, расположенном во дворе дома, где проживает Воронов А.Г.. Около <данные изъяты> часов из подъезда выбежал молодой парень, который стал просить о помощи. Зайдя в подъезд, увидел мужчину, который сидел в углу, а другой мужчина лежал на лестничной площадке второго этажа. Затем незнакомый парень записал его (свидетеля) данные, сел в машину и уехал. Следы крови были на лестничном пролете в промежутке со второго этажа, до площадки, между первым и вторым этажами, на которой сидел мужчина. Когда сотрудники полиции выводили Воронов А.Г., у последнего на лице имелись телесные повреждения.

Свидетель свидетель 15 суду пояснил, что Воронов А.Г. знает, как лицо, ранее судимое и состоящее на учете в <данные изъяты>. Воронов А.Г. на отметку ходил исправно, замечаний к нему не было. свидетель 6, которая проживала с Воронов А.Г., обращалась ранее с просьбой забрать ее личные вещи из квартиры Воронов А.Г., так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В его присутствии свидетель 6 забрала из квартиры Воронов А.Г. какие-то малозначительные вещи, при этом межу лицо и Воронов А.Г. конфликта не было, они разговаривали между собой на повышенных тонах. На следующий день свидетель 6 написала на Воронов А.Г. заявление о причинении ей телесных повреждений.

Свидетель свидетель 16 суду пояснил, что ранее он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении подсудимого. В ходе следствия были установлены все обстоятельства происшествия, а также достоверно было установлено, что кровь, обнаруженная в коридоре и кухне квартиры Воронов А.Г., принадлежит подсудимому. Данный вывод был сделан в связи с тем, что свидетель пояснил, что Воронов А.Г. ножевые ранения причинил погибшим в ином месте, поэтому оснований сомневаться в том, что кровь, обнаруженная на кухне, произошла от подсудимого, не имелось. В связи с чем, было принято решение о нецелесообразности проведения экспертизы, поэтому биологические объекты, изъятые из квартиры, были уничтожены.

Свидетель свидетель 17 суду пояснила, что характеристику на имя Воронов А.Г., имеющуюся в материалах дела, не составляла. По данному обстоятельству в настоящее время проводиться служебная проверка.

Свидетель свидетель 18 суду пояснила, что Воронов А.Г. состоял на учете в <данные изъяты>, как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. В период условно-досрочного освобождения Воронов А.Г. постоянно являлся на отметку, каких-либо нарушений не допускал, от соседей жалоб не поступало. Воронов А.Г. постоянно обращался с просьбой найти ему работу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон звонил Воронов А.Г., однако звонка она не слышала, так как спала. На следующий день на работе узнала о том, что Воронов А.Г. задержан по подозрению в убийстве.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Байкова Т.Е., следует, что погибший 1 приходился ей родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году погибший 1 был осужден за кражу, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до смерти погибший 1 стал сожительствовать с лицо. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов в квартиру пришел свидетель , который находился в алкогольном опьянении, был взволнован и сообщил, что погибший 1 находится в больнице. По прибытии в медицинское учреждение ей сообщили, что медицинскими работниками в больницу был доставлен парень с татуировками на теле, второго парня сотрудники скорой помощи в больницу не повезли, в связи с тем, что он умер на месте происшествия. свидетель по поводу смерти погибший 1 ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 3, следует, что она в связи с наличием у нее заболевания передвигается на инвалидной коляске. В квартире по адресу <адрес> проживает совместно с сыном Воронов А.Г. и сожителем свидетель 4. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в дверь квартиры позвонили. В это время сын находился в своей комнате, а она и лицо находились в зале. Она услышала, как сын стал открывать входную дверь, а затем сразу же услышала шум в коридоре и нецензурную брань. В связи с чем, она на коляске подъехала к двери в зал и увидела, что сын руками пытался кого-то не пускать в квартиру, при этом пытался закрыть входную дверь. Однако, несмотря на сопротивление сына, трое неизвестных молодых парней, втолкнули Воронов А.Г. в коридор квартиры, где стали наносить ему удары по различным частям тела, при этом каких либо угроз не высказывали. В это время, она проехала в другую комнату, и в окошко стала кричать, звать на помощь. Она также слышала, как свидетель 4 просил неизвестных лиц успокоиться. Она вернулась в зал и увидела, что входная дверь в зал повреждена (выбита фанера). В это время она увидела, что Воронов А.Г. лежал в коридоре, а трое неизвестных наносили ему удары ногами по телу. В связи с чем, она вновь вернулась в комнату и стала продолжать звать на помощь. Через 2-3 минуты она вернулась в зал, но неизвестных парней уже не было. В руках у сына каких-либо предметов, в том числе ножа, не было. В прихожей на полу она увидела кровь, а также лежал электрический чайник, который до указанных событий находился в комнате сына. У Воронов А.Г. на лице и на голове была кровь. Спустя одну минуту в квартиру зашли сотрудники полиции. Неизвестные лица в ее адрес, а также в адрес свидетель 4, каких либо угроз не высказывали, противоправные действия не совершали (т. 1 л.д. 176-185).

Показания свидетеля свидетель 4, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля свидетель 3, и подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартиру, где он проживает с свидетель 3 и Воронов А.Г., ворвались трое неизвестных молодых парней, и в коридоре стали наносить удары Воронов А.Г. по лицу и телу, при этом причин вторжения не поясняли. Каких либо предметов, оружия у нападавших не было. На его требования прекратить противоправные действия неизвестные лица не реагировали. При этом один из нападавших пнул входную дверь в зал, в связи с чем она закрылась, при этом была выбита нижняя часть фанеры в двери. Затем он увидел, как Воронов А.Г. лежал на полу, а неизвестные наносили ему удары ногами по телу. Избиение продолжалось около двух минут (т. 1 л.д. 189-197).

Из протокола очной ставки между подсудимым Воронов А.Г. и свидетелем свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воронов А.Г. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, на которых он настаивал при очной ставке, данные показания согласуются с показаниями, данными в судебном заседании; свидетель свидетель подтвердил показания, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании (т. 4 л.д. 138-143);

Как следует из рапорта старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел поступило сообщение по факту обнаружения трупа погибший 1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в это же время с вышеуказанного адреса бригадой скорой медицинской помощи с ножевым ранением в больница доставлен погибший 2, который через непродолжительное время от полученного ранения скончался в медицинском учреждение ( т.1 л.д. 37).

Из рапорта дежурного отдела полиции <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть от оператора службы «02» поступило сообщение свидетель 11 о причинении колото-резаного ранения погибший 1 в подъезде дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34).

Из рапорта дежурного отдела полиции <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть от оператора службы «02» поступило сообщение свидетель 14 о том, что в подъезде <адрес>, на втором этаже лежат двое парней в крови, возможно мертвые (т. 1 л.д. 35).

Согласно спецсообщению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в больница из подъезда № <адрес> доставлен мужчина с диагнозом: проникающее ранение живота, шок 2-3 степени (т. 1 л.д. 36).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с одиночным колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> на полу в коридоре обнаружен кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета похожим на кровь и металлический бытовой электрочайник. В прихожей квартиры, а также в подъезде № указанного дома обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде луж. При осмотре трупа мужчины изъята его одежда: футболка белого цвета, шорты и ботинки, на которых также обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 38-63).

На основании протокола проверки показаний на месте свидетеля свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель свидетель пояснил обстоятельства происшествия, наглядно продемонстрировал свои действия по нанесению Воронов А.Г. ударов, действия Воронов А.Г. в момент причинения повреждений погибший 1 и погибший 2, и место, где были причинены данные телесные повреждения. Также наглядно показал место, где он взял в руку металлический чайник, которым нанес удар по лицу Воронов А.Г. (т.5 л.д. 37-48).

На основании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Воронов А.Г. пояснил обстоятельства происшествия, наглядно продемонстрировал действия нападавших по нанесению ему телесных повреждений, свои действия в момент причинения повреждений погибший 1 и погибший 2, и место, где были причинены данные телесные повреждения (т.4 л.д. 96-115).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель свидетель наглядно продемонстрировал то, каким образом он кинул в лицо Воронов А.Г. металлический чайник, при этом удар чайником пришелся в правую сторону лица Воронов А.Г., с приложением травмирующего предмета в области правой щеки, правого глаза и носа Воронов А.Г. (т. 5 л.д. 28-35).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт выдачи свидетелем свидетель 10 флеш-карты, на которой сохранены перенесенные с мобильного телефона фотографии обстановки места происшествия (<адрес>), а также видеозапись беседы сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, с Воронов А.Г. непосредственно после происшествия (т. 1 л.д. 230-233).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является видеофайл «<данные изъяты>», находящийся на флешкарте, выданной свидетель 10, при воспроизведении которого Воронов А.Г. поясняет сотрудникам полиции, что произошло в <адрес>. Пояснения Воронов А.Г. полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. При этом у Воронов А.Г. на лице отмечаются телесные повреждения (т. 5 л.д. 21-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт обнаружения в помещении боьница, расположенной по адресу: <адрес> трупа мужчины с одиночным колото-резанным ранением передней поверхности брюшной полости справа. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъята олимпийка, спортивные брюки, футболка, носки и кроссовки (т.1 л.д. 66-73).

На основании протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Буторова Е.А. опознала труп мужчины, доставленного в больница с колото-резаным ранением живота из подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как погибший 2 (т. 1 л.д. 81-84).

На основании протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель свидетель опознал труп мужчины, обнаруженный в подъезде № <адрес>, как родного брата – погибший 1 (т. 1 л.д. 156-159).

На основании протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Воронов А.Г. опознан нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>43, как нож, которым он причинил телесные повреждения погибший 1 и погибший 2 (т.4 л.д. 144-148).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектами осмотра являются: 1) олимпийка, спортивные брюки, футболка, носки и кроссовки, изъятые с трупа погибший 2, которые обильно обпачканы веществом бурого цвета; 2) футболка белого цвета, шорты и ботинки, изъятые с трупа погибший 1, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; 3) чайник и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: <адрес>43, на поверхности которых обнаружено вещество бурого цвета (т.2 л.д. 173-175).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является чайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: <адрес>43, на поверхности которого обнаружено повреждения в виде деформации металла неправильной формы, вокруг повреждения и дне вмятины имеются следы в виде царапин (т. 5 л.д. 21-24);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть погибший 2 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы. Данное ранение осложнилось развитием массивной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти. Данное повреждение возникло от однократного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами и отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Характер повреждения (колото-резаная рана) подтверждается ровными краями, одним острым, другим м-образным концами кожных ран, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в области его расположения. После причинения проникающего колото-резаного ранения живота смерть потерпевший 2 наступила через промежуток времени около 1 час 40 мин. Направление раневого канала спереди назад справа налево и несколько сверху вниз, с длиной раневого канала около 10 см. Колото-резаная рана живота могла возникнуть от одного действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, с шириной на уровне погружения около 4,5 см. При судебно-химическом исследовании в крови погибший 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как алкогольное опьянение сильной степени опьянения (т. 2 л.д. 22-34).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть погибший 1 наступила в результате одиночного колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, осложнившегося острой кровопотерей. Данное повреждение возникло от однократного воздействия клинка ножа, имеющего обушок и лезвие, причем ширина клинка на уровне погружения должна составлять не более 4 см., повреждение могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, возможно с фонтанированием крови. Извлечение клинка происходило с поворотом последнего, на что указывает наличие дополнительного разреза. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека. После причинения указанного повреждения смерть погибший 1 наступила в промежуток времени, исчисляющийся секундами. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, слева на право, общая длина раневого канала составляет около 7,5 см. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа погибший 1 в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче в концентрации <данные изъяты> промилле, что, при соответствующей клинической картине, вызывает средней степени алкогольное опьянение, в стадии выведения (т.2 л.д. 6-16).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на препарате кожи трупа погибший 1 обнаружена одна колото-резаная рана, возникшая от воздействия острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, имеющий остриё, лезвие и обух. Толщина обуха не менее 1,5 мм, ширина клинка до уровня погружения не менее 4 см. Колото-резаная рана на препарате кожи могла быть образована от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>43 (т.2 л.д. 134-138).

Согласно заключению судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, допускается возможность образования колото-резаного ранения у погибший 1 при обстоятельствах, указанных Воронов А.Г. на допросах и в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 155-158).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на препарате кожи трупа погибший 2 обнаружена колото-резаная рана, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, могла быть образована от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>43 (т. 2 л.д. 123-127).

Согласно заключению судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечается расхождение направления воздействия ножа (слева направо), показанного Воронов А.Г., при проведении проверки показаний на месте, с направлением раневого канала в теле трупа погибший 2 (справа налево). Указанное расхождение ставит под сомнение возможность причинения колото-резаного ранения погибший 2 при обстоятельствах, указанных Воронов А.Г. в ходе допросов и проверки его показаний на месте происшествия (т. 2 л.д. 145-148).

На основании заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевших погибший 1 и погибший 2 относится к 0??,Нр 2-1 группе. Кровь обвиняемого Воронов А.Г. принадлежит к А?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1 группе. В следах крови на клинке ножа установлена 0?? группа, что не позволяет исключить ее происхождение от потерпевших погибший 1 и погибший 2, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Обвиняемому Воронов А.Г. эта кровь не принадлежит. В двух пятнах на чайнике определена А?, с сопутствующим антигеном Н, группа крови. Следовательно, данная кровь могла произойти от обвиняемого Воронов А.Г., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Кроме того, в этих следах нельзя также исключить и присутствие крови потерпевших погибший 1 и погибший 2, но только лишь в примеси. В одном пятне на чайнике групповая принадлежность крови по системе AB0 не определена (т. 2 л.д. 89-97).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, шортах, паре ботинок, изъятых с трупа погибший 1, футболке, олимпийке, паре носков, спортивных брюках, паре кроссовок, изъятых с трупа погибший 2 обнаружена кровь человека 0?? группы. Данная кровь могла произойти от потерпевших погибший 1 и погибший 2, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Обвиняемому Воронов А.Г. эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 105-116).

Как следует из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния Воронов А.Г. находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и в состоянии патологического опьянения, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный,    целенаправленный    характер отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому Воронов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Воронов А.Г. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Кроме того, обвиняемый Воронов А.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного неожиданно возникшей конфликтной ситуацией с потерпевшими. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта (либо иного эмоционального состояния, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность дифференцированного их воспроизведения, сохранность произвольности поведения, целенаправленный и целесообразный характер действий, отсутствие специфической постаффективной фазы (т. 2 л.д. 166-170).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Воронов А.Г. при экспертизе обнаружены <данные изъяты> кровоподтека лица, <данные изъяты> кровоподтека предплечий, поверхностная рана верхнего века правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью суток до одних ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Воронов А.Г., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был отмечен диагноз: «закрытый перелом костей носа справа», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается КТ-данными (не представлено томограмм костей лицевого скелета) (т. 2 л.д. 49-51).

На основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить тяжесть вреда здоровью повреждения у Воронов А.Г., отмеченного при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах костей носа без смещения составляет 18-25 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки отнесен к критерию квалифицирующего признака длительности расстройства здоровья. По указанному признаку, повреждение в виде закрытого перелома костей носа справа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 68-70).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностная рана верхнего века правого глаза у Воронов А.Г., а также перелом костей носа, могли возникнуть в результате удара электрическим чайником при обстоятельствах, указанных свидетелем свидетель в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 53-56).

На основании заключения судебной криминалистической (трасологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на стенке чайника, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено повреждение в виде смятия стенки чайника. В дне повреждения обнаружены многочисленные динамические следы скольжения (царапины), отобразившиеся в виде валиков и бороздок, идущих параллельно друг другу. Данное повреждение образовано в результате контакта стенки чайника с твердой поверхностью, вероятно с угловатым выступом длиной не менее 50 мм. (т. 5 л.д. 69-70).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей Буторова Е.А., допросив свидетелей обвинения и свидетелей защиты, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина Воронов А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, погибший 2, погибший 1, свидетель , находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире ранее им незнакомого Воронов А.Г., проживающего по адресу <адрес> для выяснения отношений с последним по поводу его взаимоотношений с бывшей сожительницей свидетель 6, которая к тому времени проживала совместно с погибший 1. Находясь на лестничной площадке в указанное время и месте, погибший 1, позвонил в дверь, которую открыл Воронов А.Г. и спросил: «Вам кого?», на что кто-то из пришедших сказал: «Он», другой ответил: «Да, он». Сообщив указанным выше лицам, что они ошиблись адресом, Воронов А.Г. стал закрывать дверь. В этот момент погибший 2 и погибший 1 одновременно схватили дверь и открыли ее, при этом погибший 2 резко толкнул Воронов А.Г., от чего последний отступил в прихожую. После этого, погибший 2, погибший 1, свидетель , без согласия Воронов А.Г., прошли в прихожую квартиры, где одновременно стали наносить Воронов А.Г. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, при этом нападавшие не поясняли причину данного поведения. В это время, находящиеся в зале указанного выше жилого помещения, мать Воронов А.Г. - свидетель 3 и отчим свидетель 4, являющиеся лицами преклонного возраста, кроме того свидетель по состоянию здоровья передвигается на инвалидной коляске, требовали от погибший 2, погибший 1, свидетель прекратить противоправные действия, на что последние не реагировали, и продолжали наносить Воронов А.Г. удары.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями подсудимого Воронов А.Г.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетель 3, являющейся очевидцем происшествия, из которых следует, что она видела, как Воронов А.Г. пытался закрыть входную дверь и кого-то не пускать в квартиру, однако, несмотря на сопротивление сына, трое неизвестных молодых парней, втолкнули Воронов А.Г. в коридор квартиры, где стали наносить ему удары по различным частям тела, при этом каких либо причин нападения не высказывали; протоколом проверки показаний на месте Воронов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обстоятельства причинения Воронов А.Г. телесных повреждений подтверждаются, как показаниями Воронов А.Г. и свидетеля свидетель 3, так и: показаниями свидетеля свидетель 4, из которых следует, что неизвестные лица одновременно наносили Воронов А.Г. удары ногами и руками по различным частям тела; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Воронов А.Г. при экспертизе обнаружены <данные изъяты> кровоподтека лица, <данные изъяты> кровоподтека предплечий, поверхностная рана верхнего века правого глаза, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью суток до одних ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Воронов А.Г., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: «закрытый перелом костей носа справа»; видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающей наличие у Воронов А.Г. телесных повреждений, непосредственно после происшествия.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников, Воронов А.Г. проследовал на кухню. В этот момент, указанные выше лица не прекратили свои противоправные действия, а напротив погибший 1 схватил Воронов А.Г. за руку, и стал ее выкручивать. В это время погибший 2, находившийся за спиной погибший 1, пытался ногой нанести удары Воронов А.Г., свидетель остался в коридоре квартиры, возле входа в комнату, тем самым вне поле зрения Воронов А.Г..

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями подсудимого Воронов А.Г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие следов крови на кухне, в коридоре возле входа в кухню; протоколом проверки показаний на месте Воронов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Воронов А.Г. второй рукой дотянулся до стола, взял нож и с целью предотвратить нападение стал размахивать им перед погибший 1, при этом Воронов А.Г. нанес последнему один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала, имеющего общую длину около 7,5 см., подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, осложнившееся острой кровопотерей и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью погибший 1. После нанесенного удара погибший 1 отошел от Воронов А.Г., и вышел из квартиры. В этот момент погибший 2, продолжая свои противоправные действия, стал пытаться ногой нанести Воронов А.Г. удары по телу. В этот момент, Воронов А.Г. находясь в прихожей квартиры, нанес один удар в область живота погибший 2, причинив телесное повреждение в виде одиночного, проникающего колото-резаного ранения живота (на передней поверхности) с повреждением мягких тканей левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, имеющего общую длину около 10 см., осложнившееся массивной кровопотерей и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью погибший 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями подсудимого Воронов А.Г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие следов крови на кухне, в коридоре возле входа в кухню; протоколом проверки показаний на месте Воронов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие на трупе погибший 2 одиночного проникающего колото-резаного ранения живота; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие на трупе погибший 1 одиночного колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на препарате кожи трупа погибший 1 обнаружена одна колото-резаная рана, возникшая от воздействия острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, имеющий остриё, лезвие и обух. Толщина обуха не менее 1,5 мм, ширина клинка до уровня погружения не менее 4 см. Колото-резаная рана на препарате кожи могла быть образована от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на препарате кожи трупа погибший 2 обнаружена колото-резаная рана, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, могла быть образована от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> заключением судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой допускается возможность образования колото-резаного ранения у погибший 1 при обстоятельствах, указанных Воронов А.Г. на допросах и в ходе проверки показаний на месте; заключением судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отмечается расхождение направления воздействия ножа (слева направо), показанного Воронов А.Г., при проведении проверки показаний на месте, с направлением раневого канала в теле трупа погибший 2 (справа налево).

В это же время, находившийся в квартире свидетель , испугавшись за свою жизнь и здоровье, бросил в лицо Воронов А.Г. металлический чайник, и, воспользовавшись тем, что Воронов А.Г. отвлекся, убежал из указанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Воронов А.Г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие в коридоре электрического чайника, который был изъят.

Мнение стороны обвинения о том, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтверждаются показаниями свидетеля свидетель , суд полагает необоснованным, поскольку суд не может принять данные показания за основу, в связи с тем, что свидетель в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал противоречивые показания, поэтому по ходатайству стороны обвинения, они были оглашены судом. В момент происшествия свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетелей свидетель 5, свидетель 11, потерпевшей Буторова Е.А.. Кроме того, свидетель являлся непосредственным участником противоправных действий в отношении Воронов А.Г., по данным обстоятельствам проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. При данных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что свидетель свидетель дал указанные показания в целях уйти от ответственности, тем самым выбрав данный способ защиты. Кроме того, данные показания противоречат показаниям подсудимого Воронов А.Г., которые согласуются с показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 4, являющимися непосредственными очевидцами происшествия, данные показания Воронов А.Г. сообщил сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, через короткий промежуток времени после случившегося, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. На протяжении предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании данные показания Воронов А.Г. не менялись. Воронов А.Г. подтвердил свои показания на очной ставке со свидетелем свидетель , а также на следственном эксперименте, данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Иных доказательств опровергающих показания подсудимого Воронов А.Г. стороной обвинения не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях подсудимого Воронов А.Г.

Кроме того, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля свидетель и подсудимого Воронов А.Г., неустранимы, а в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранимы, толкуются в пользу обвиняемого.

Показания свидетелей свидетель 11, свидетель 5, потерпевшей Буторова Е.А. в части событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире Воронов А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами происшествия, об обстоятельствах происшествия узнали со слов свидетель .

В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения Воронов А.Г. смерти погибший 1, погибший 2. Однако, суд считает, что Воронов А.Г., нанося телесные повреждения последним, действовал в состоянии необходимой обороны. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как указано в ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, погибший 2, погибший 1, свидетель , находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, против воли и без согласия Воронов А.Г., свидетель 3, свидетель 4, проживающих в жилом помещении по адресу <адрес>, проникли в указанную квартиру, где, не сообщая жильцам цель визита, имея численное и физическое превосходство, поскольку свидетель 3 и свидетель 4 в силу преклонного возраста, а кроме того свидетель 3 из-за состояния здоровья передвигается на инвалидной коляске, не могут оказать сопротивление, стали причинять Воронов А.Г. телесные повреждения, при этом на неоднократные требования со стороны свидетель 3 и свидетель 4 прекратить противоправные действия, не реагировали.

Тем самым, учитывая то, что ранее Воронов А.Г. не был знаком с нападавшими, не знал их цель визита, и то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, погибший 1 находился в агрессивном состоянии, о чем пояснил свидетель свидетель 11, принимая во внимание ночное время суток, численное и физическое превосходство со стороны нападавших, нахождение в замкнутом пространстве, ограниченном квартирой, отсутствие реальной возможности покинуть жилое помещение, нахождение в квартире престарелых родителей, суд приходит к выводу о том, что у Воронов А.Г. имелись основания опасаться осуществления со стороны погибший 2, свидетель , погибший 1 непосредственной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, как в отношении его самого, так и в отношении его близких родственников.

В связи с чем, доводы стороны обвинения о том, что в момент нападения на Воронов А.Г. отсутствовала непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает несостоятельными, и не доказанными со стороны обвинения, поскольку Воронов А.Г. перемещался на кухню в момент нанесения ему телесных повреждений, а не после того, как противоправные действия, в отношении него, были прекращены. Кроме того, из текста обвинительного заключения следует, что в момент перемещения Воронов А.Г. на кухню угроза продолжения противоправного посягательства в отношении него продолжалась.

Суд не согласен со стороной обвинения в том, что Воронов А.Г. превысил пределы необходимой обороны, в связи с тем, что избранный им способ и средства защиты, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной, реальной угрозой применения такого насилия, и отсутствовала необходимость в причинении смерти нападавшим. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. Однако, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Воронов А.Г. имел возможность иным способом отразить посягательство на него со стороны трех физически крепких, незнакомых мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном состоянии.

Согласно ч.2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" имеются разъяснения, согласно которым, судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

Неожиданность посягательства нападения на Воронов А.Г. трех физически крепких (превосходство в росте, массе, возрасте), незнакомых мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, ворвавшихся в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц и объяснения причин, создало у Воронов А.Г. уверенность в угрозе не только для его жизни и здоровья, но и здоровья близких ему людей (матери и отчима). Воронов А.Г. находился в замкнутом пространстве собственной квартиры, с тремя нападавшими, и у него отсутствовала возможность прибегнуть к помощи иных лиц, поскольку находящиеся в квартире мать и отчим в силу престарелого возраста не могли оказать сопротивление нападавшим лицам. У Воронов А.Г. отсутствовала возможность выбежать из квартиры, так как в квартире продолжали оставаться его близкие родственники, которым также угрожала опасность, поскольку на тот момент Воронов А.Г. не была известна цель прихода неизвестных лиц. Крики о помощи матери, требования отчима прекратить противоправные действия, а также появление на лице Воронов А.Г. телесных повреждений, крови не остановило нападавших. Тем самым, стремительное развитие событий лишало возможности Воронов А.Г. оценить степень опасности ситуации, найти возможные способы ее разрешения, не иначе как прибегнув к избранному им способу защиты. О наличии в момент нападения у Воронов А.Г. состояния эмоционального возбуждения, вызванного неожиданно возникшей конфликтной ситуацией с потерпевшими, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта, подтверждается заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что для Воронов А.Г. обстоятельства случившегося являлись неожиданными, также подтверждается тем, что после случившегося Воронов А.Г. незамедлительно стал звонить в полицию, а затем участковому уполномоченному полиции, у которого ранее состоял на учете. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных звонков (т.3 л.д. 151), а также показаниями участкового уполномоченного полиции свидетель 18, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на сотовый телефон звонил Воронов А.Г., однако звонок она не слышала, так как спала.

Доводы стороны обвинения о том, что Воронов А.Г. исходя из механизма причинения телесных повреждений погибший 1 и погибший 2, локализации ран, целенаправленно желал лишить жизни последних, тем самым превышая пределы необходимой обороны, суд считает необоснованными в связи с тем, что исходя из установленных выше обстоятельств, целенаправленность нанесения ударов не имеет юридического значения и не является определяющим для правовой оценки действий Воронов А.Г., так как при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы, о чем разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Тем самым, суд полагает, что Воронов А.Г. правильно выбран способ защиты своих прав, поскольку он определен исходя из характера и опасности действий всей группы, и у Воронов А.Г. отсутствовала возможность предотвратить нападение иным способом, поскольку после того, как погибший 2 увидел нож, последний не прекратил свои противоправные действия, а наоборот пытался нанести удары ногами по телу Воронов А.Г., его также не остановило наличие ножевого ранения у погибший 1, при этом свидетель также продолжал находиться в квартире.

При данных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что Воронов А.Г. при нанесении ударов ножом погибший 1, погибший 2, действовал в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, что в силу ст. 37 УК РФ, является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Способ защиты соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, в силу чего действия Воронов А.Г. являются правомерными, следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, поэтому Воронов А.Г., в силу п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, подлежит оправданию.

Рассматривая исковые требования Буторова Е.А., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании гражданский истец Буторова Е.А. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны (т.5 л.д. 231).

Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска и полагает производство по иску прекратить.

Рассматривая исковые требования Байкова Т.Е., суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Учитывая, что Воронов А.Г. действовал в состоянии необходимой обороны и при этом не были превышены ее пределы, суд считает исковые требования Байкова Т.Е. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением погибший 1 в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не может принять признание иска Воронов А.Г. в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением погибший 1 в размере 28150 рублей, в связи с тем, что это противоречит ст. 1066 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронов А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ – оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Воронов А.Г. право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронов А.Г., отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Принять отказ истца Буторова Е.А. от иска к Воронов А.Г. о компенсации морального вреда, производство по иску прекратить.

В удовлетворении исковых требований Байкова Т.Е. к Воронов А.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Вещественные доказательства по делу: футболку белого цвета, шорты серого цвета, ботинки черного цвета, олимпийку серо-черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета, носки черного цвета, кроссовки серо-черного цвета, кухонный нож, электрический чайник, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности; флеш-карту, два CD-диска с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска, а оправданным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов