Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-162/2014 от 21.04.2014

Дело №2-198/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шаец А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шаец А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредит выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Шаец А.С., что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

На основании п. 4.3.3. кредитного договора, заемщик отвечает по свои обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 03.03.2014 составляет <данные изъяты>.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шаец А.С.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры к его извещению о времени и месте назначенного к разбирательству судебного заседания. Направленная заказным письмом с уведомлением судебная повестка вернулась в адрес отправителя с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шаец А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредит выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Шаец А.С., что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Кредитор (истец) свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик (ответчик) свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно произведенному истцом расчету, размер такой задолженности на 03.03.2014 составляет <данные изъяты>. (л.д. 8).

Требование кредитора, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика о наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обязанность суда рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шаец А.С. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста личного имущества ответчика, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от 22 апреля 2014 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаец А.С.

Взыскать с Шаец А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ