Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12513/2021 от 16.03.2021

Судья Беспалов А.В. Дело № 33-12513/21

№ 2-5749/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи                  Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Чернова <ФИО>11 к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» о признании действительным соглашения о намерениях, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чернов <ФИО>12 обратился в суд с иском к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» о признании действительным соглашения о намерениях № <№...> от <Дата ...> года; о признании права собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 4, с кадастровым номером <№...>, которая до завершения строительства дома соответствовала доле в существующем объекте по ранее заключенному договору, которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать Жилое помещение (двухкомнатная квартира), общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47.63 кв.м. жилая площадь 24.69 кв.м. седьмой этаж. Литер 4 проектная планировка 2 Га, согласно приложения № 1 к соглашению о набираниях <№...> от <Дата ...> года, находящуюся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке общей площадью 15 000 кв.м. кадастровый (или условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - жилая территориальная зона, находящийся по адресу: <Адрес...>; о признании права собственности на долю 1/763 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, жилая территориальная зона, площадь 15 000 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте по ранее заключенному договору.

В обоснование заявленных требований Черновым <ФИО>13. указано, что ООО «Первая строительная компания» и ООО «Пронто-Краснодар» заключено соглашение о намерениях № <№...> от <Дата ...> года. В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения ООО «Первая строительная компания» и ООО «Пронто-Краснодар» договорились заключить договор купли-продажи до <Дата ...> года на жилое помещение (двухкомнатная квартира), общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47,63 кв.м., жилая площадь 24.69 кв.м. седьмой этаж, литер 4 проектная планировка 2 Га, согласно приложения № 1 к соглашению о набираниях <№...> от <Дата ...> года, находящуюся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке общей площадью 15000 кв.м. кадастровый (или условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - жилая территориальная зона, по адресу: <Адрес...> Согласно п.3.1. указанного соглашения, ООО «Первая строительная компания» и ООО «Пронто-Краснодар» определили цену в размере <...> рублей. ООО «Пронто-Краснодар» оплатил указанную стоимость, что подтверждается соответствующей квитанцией. 27.08.2014 года ООО «Пронто-Краснодар» уступило право требования объекта недвижимости согласно соглашения о намерениях №<№...> от <Дата ...> года Чернову <ФИО>14 путем заключения соглашения о переуступке прав требования (цессии) <№...> от <Дата ...> года. ООО «Пронто-Краснодар» обязано уведомить ООО «Первая строительная компания» о заключенном соглашении о переуступке прав требования (цессии) в течение 15 рабочих дней. В соответствии с условиями соглашения о намерениях ООО «Первая Строительная Компания» приняло на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 4 на земельном участке, общей площадью 15000 кв.м., кадастровый (или условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - жилая территориальная зона, расположенном по адресу: <Адрес...>, в соответствии с соглашением о совместной деятельности от 05.09.2011 года, заключенным между ООО «Первая Строительная Компания» и ИП Холодняком <ФИО>15 - собственником участка, и по окончании строительства дома передать истцу квартиру в доме. В настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, обусловленная соглашением о намерениях квартира истцу не передана. Претензия истца о заключении с ним основного договора купли-продажи оставлена ООО «Первая Строительная Компания» без ответа. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.09.2014 года было прекращено право собственности Холодняк <ФИО>16. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; за собственниками долей в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (литеры 1-10) признано право общей долевой собственности на земельный участок, с определением за каждым собственником доли в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за истцами и ответчиками было зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>; за ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» признано право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 4, с кадастровым номером <№...> которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать указанным в решении суда помещениям, в том числе двухкомнатной квартире, общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47,63 кв.м., жилая площадь 24.69 кв.м., седьмой этаж, Литер 4, проектная планировка 2 Га, согласно приложения №1 к соглашению о набираниях <№...> от 27.08.2013 года.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.08.2019 года исковые требования Чернова <ФИО>17 удовлетворены частично. Признано действительным заключенное между Черновым <ФИО>18. и ООО «Первая Строительная Компания» соглашение о намерениях <№...> от 27.08.2013 года. За Черновым <ФИО>19 признано право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства Литер 4, с кадастровым номером: <№...>, которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте по ранее заключенному договору, которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать жилое помещение - двухкомнатная квартира, общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47,63 кв.м., жилая площадь 24,69 кв.м., седьмой этаж, Литер 4 проектная планировка 2 Га, согласно приложения № 1 к соглашению о набираниях <№...> от 27.08.2013 года, находящаяся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями. За Черновым <ФИО>20 признано право собственности на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу: <Адрес...>. Прекращено право собственности ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» (<...>) на долю в размере 1/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, Литер 4, с кадастровым номером <№...>, процент готовности которого составляет 50%, расположенный по адресу: <Адрес...>, которая после завершения строительства многоквартирного дома будет соответствовать жилое помещение - двухкомнатная квартира, общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47,63 кв.м., жилая площадь 24,69 кв.м. седьмой этаж, Литер 4 проектная планировка 2 Га, согласно приложения №1 к соглашению о набираниях <№...> от 27.08.2013 года. Прекращено право собственности ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» (<...>) на долю в размере 1/763 в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу: <Адрес...>. Суд указал, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за истцом право собственности на доли в праве общей долевой собственности и погасить право собственности ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» на доли, внести в ЕГРН записи о регистрации и прекращении права собственности. В удовлетворении требований о принятии Чернова <ФИО>21. в члены жилищно-строительного кооператива «Столичный парк Литеры 3, 4» - отказано.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.09.2019 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.08.2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.12.2019 года отказано в удовлетворении заявления ЖСК «Столичный парт Литеры 3, 4» об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.08.2019 года.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Дацко <ФИО>22. и представитель ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» по доверенности Литовченко <ФИО>23 просят заочное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО>24. в полном объеме. Полагают, что суд при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Чернова <ФИО>25. к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования город Краснодар, представитель ООО «Первая Строительная Компания» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, указанные лица суду не представили. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернов <ФИО>26 настаивал на исковых требованиях.

Председатель правления ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» Трухачева <ФИО>27 и представитель ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» по доверенности Литовченко <ФИО>28 в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО>29. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из пояснений сторон, что 27.08.2013 года между ООО «Пронто-Краснодар» и ООО «Первая Строительная Компания» заключено соглашение о намерениях <№...>, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязан заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать помещение (двухкомнатная квартира), общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь, без учета холодных помещений 47,63 кв.м., жилая площадь 24.69 кв.м., седьмой этаж, литер 4 проектная планировка 2 Га, согласно приложению №1 к соглашению о набираниях. Срок заключения основного договора определен до 28.08.2018 года.

Денежные средства в счет стоимости квартиры были уплачены ООО «Первая Строительная Компания» по соглашению о намерениях в полном объеме в размере <...>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком.

В соответствии с условиями соглашения о намерениях многоквартирный жилой должен быть возведен на земельном участке, общей площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - жилая территориальная зона, находящаяся по адресу: <Адрес...>, собственником которого является Холодняк <ФИО>30

Соглашение о намерениях от 27.08.2013 года заключено между ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» в соответствии с соглашением о совместной деятельности от 05.09.2011 года, заключенным между ООО «Первая Строительная Компания» и ИП Холодняк <ФИО>31. (далее - соглашение о сотрудничестве), пунктом 3.3. которого предусматривалось, что ООО «Первая Строительная Компания» выступает в качестве продавца при подписании соглашений о намерениях о продаже квартир (помещений) в данном многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения о сотрудничестве, собственником земельного участка до сдачи построенного дома в эксплуатацию и передачи его в совместную собственность жильцов многоквартирных домов остается Холодняк В.В.

27.08.2014 года ООО «Пронто-Краснодар» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) <№...>, согласно которому, ООО «Пронто-Краснодар» уступило Чернову <ФИО>32 право требования указанного выше объекта недвижимости, в соответствии с соглашением о намерениях <№...> от 27.08.2013 года.

Как следует из искового заявления, основной договор купли-продажи спорной квартиры продавцом ООО «Первая Строительная Компания» с Черновым <ФИО>33 не заключен, обусловленная соглашением о намерениях <№...> от 27.08.2013 года квартира и доля в праве собственности на земельный участок истцу не передана. Претензия Чернова <ФИО>34. в адрес ООО «Первая Строительная Компания» с требованием заключить с ним основной договор купли-продажи оставлена без ответа. Кроме того, истцу стало известно, что на основании решений Прикубанского районного суда г.Краснодара за ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 4 и на долю на земельный участок, расположенный под данным объектом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, следует, что при рассмотрении требований граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункты 3 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания вышеуказанного соглашения о намерениях от 27.08.2013 года следует, что между продавцом и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи, соответственно, к данным правоотношениям применяются нормы права о предварительном договоре, регламентируемые нормой статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.05.2013 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к Холодняку <ФИО>35 о сносе самовольных строений - десяти объектов капитального строительстве по адресу: <Адрес...> снести десять самовольно возведенных многоквартирных жилых домов по ул.Российская/Ростовское шоссе в Прикубансхом внутригородском округе города Краснодара, в том числе литер 4, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент заключения ООО «Первая Строительная Компания» и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения о намерениях от 27.08.2013 года строящийся многоквартирный жилой дом на основании решения суда от 28.05.2013 года был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, следовательно, заключенные соглашения о намерениях от 27.08.2013 года и об уступке прав требований от 27.08.2014 года являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение об уступке прав требований <Адрес...> от 27.08.2014 года было подписано истцом в период производства в Арбитражном суде Краснодарского края дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Первая Строительная Компания» и не вступление Чернова <ФИО>36. реестр кредиторов ООО «Первая Строительная Компания» свидетельствует о недобросовестности истца и ставит под сомнение факт заключения между истцом и ООО «Пронто-Краснодар» соглашения об уступке прав требований ввиду заранее известной истцу неисполнимости ООО «Первая Строительная Компания» данной сделки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами соглашения об уступке права требования (цессии) <№...> от 27.08.2014 года, в частности доказательств перечисления Черновым <ФИО>37. ООО «Пронто-Краснодар» денежных средств в размере <...> за уступаемое по соглашению право (пункт 4.2 соглашения об уступке - срок оплаты до 28.02.2015 года).

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что соглашение об уступке прав требований, заключенное между Черновым <ФИО>38. и ООО «Пронто-Краснодар», обладает признаками мнимой сделки, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих требований о признании действительным соглашения о намерениях <№...> от 27.08.2013 года, заключенного между ООО «Пронто-Краснодар» и ООО «Первая Строительная Компания», на основании которого было подписано соглашение об уступке права требования (цессии) <№...> от 27.08.2014 года, в материалы дела представлена копия заключенного между ООО «Пронто-Краснодар» и ООО «Первая Строительная Компания» соглашения о намерениях <№...> от 27.08.2013 года.

Соглашение о намерениях <№...> от 27.08.2013 года, являющееся предметом рассмотрения настоящего иска, в материалах дела отсутствует. Факт заключения между ООО «Пронто-Краснодар» и ООО «Первая Строительная Компания» соглашения о намерениях <№...> от 27.08.2013 года истцом не доказан.

В суде апелляционной инстанции подлинники приложенных к исковому заявлению копий документов Черновым <ФИО>39. не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности исковых требований Чернова <ФИО>40 в части признания действительным соглашения о намерениях <№...> от 27.08.2013 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.01.2016 года, которым удовлетворен иск ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» от своего имени, а также от имени членов ЖСК и собственников долей, не являющихся членами ЖСК, к Холодняку <ФИО>41 о признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства и на доли в земельном участке.

Согласно данному решению, за ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4», в том числе, признано право собственности на долю в размере 21/74 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, литер 4 (по техническому паспорту литер Г), с кадастровым номером <№...>, процент готовности которого составляет 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать указанным в технико-экономических показателях по объекту литер 4, подготовленных ООО «ВЕСТ-Стройсервис» (далее - «ТЭП»), а также указанным в техническом паспорте от 18.10.2012 года на объект незавершенного строительства литер 4, помещениям, в том числе, двухкомнатной квартире общая проектная площадь с учетом холодных помещений 50,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 47.63 кв.м. жилая площадь 24.69 кв.м, седьмой этаж, литер 4, проектная планировка 2 Га (по данным ТЭП). За ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» признано право собственности на долю в размере 21/763 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <№...>, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, под объектом незавершенного строительства литер 4.

Определено место расположения долей ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» и собственников долей в объектах незавершенного строительства литер 4 и в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 15 000 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, по месту расположения объекта незавершенного строительства литер 4 (литер Г), собственниками долей в котором являются ЖСК и собственники долей. Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» право собственности на вышеуказанную долю в объекте незавершенного строительства литер 4 (литер Г), с кадастровым номером: <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» является собственником испрашиваемой истцом доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 4 и собственником испрашиваемой истцом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необходимо отметить, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для признания за Черновым И.С. права собственности на спорные доли в объектах недвижимости, в отношении которых уже имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» права собственности на эти же доли.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 29.12.2020 года между Черновым <ФИО>42. и ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» заключен договор паевых накоплений № 43, предметом которого являются взаимоотношения сторон по удовлетворению потребностей пайщика, путем завершения ЖСК строительства многоквартирного жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также установление размера и порядка исполнения пайщиком обязательств по оплате членского, целевого и иных взносов (пункт 2.1). По условиям договора паевых накоплений, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 54,6 кв.м. на 7 этаже многоквартирного жилого дома строительный адрес: <Адрес...>, литер 4 (Г) передается ЖСК пайщику (пункт 2.4). Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию устанавливается сторонами не более 36 месяцев с момента получения ЖСК разрешения на завершение строительства жилого дома, при условии полной оплаты всеми пайщиками ЖСК паевых взносов (пункт 2.5).

Согласно приложению №2 к договору паевых накоплений № 43, размер суммы паевых накоплений составил <...>.

Во исполнение договора паевых накоплений № 43 от 29.12.2020 года Черновым <ФИО>43 произведена оплата в размере <...>, что подтверждается представленным в материалы дела пояснительным письмом ООО «АКТИО групп» и соответствующими платежными поручениями.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» пояснил, что указанная сумма, внесенная Черновым <ФИО>44 на счет ЖСК, будет возвращена истцу в полном объеме.

В соответствии с положениями гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участка гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлен факт наличия недобросовестности со стороны истца, который не представил в суд надлежащих доказательств правомерности заявленных требований. Более того, зная с 2014 года о том, что все участники строительства многоквартирного жилого дома литер 4 обращаются в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок под данным объектом, истец преднамеренно не обращался в суд, а недобросовестно ждал, когда члены ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» достроят многоквартирный жилой дом своими средствами, и только потом обратился в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Чернов <ФИО>45. просит признать действительным соглашение о намерениях <№...> от 27.08.2013 года (предварительный договор), которым определен срок подписания основного договора – 1-е полугодие 2014 года (пункт 2.1), следовательно, срок исковой давности по указанным выше требованиям истца истек 01.07.2017 году.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции (исх. № 5041) с настоящим иском Чернов <ФИО>46 обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара только 29.04.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права Черновым <ФИО>47. не заявлялось.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2).

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО>48

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.08.2019 года и отказе в удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО>49 к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» о признании действительным соглашения о намерениях, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности – отказать.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.08.2019 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО>50 к ООО «Первая Строительная Компания», ЖСК «Столичный парк Литеры 3, 4» о признании действительным соглашения о намерениях, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

Н.В. Першина