Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2012 ~ М-1197/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1351/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «А» о защите прав потребителя по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «А», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком по телефону сотовой связи (согласно публично размещенной рекламе) был заключен устный договор бытового подряда на оказание услуг по привлечению фронтального погрузчика для засыпки ПГС ям между смотровыми ямами, стоящихся для его (истца) личных потребностей, гаражей по <адрес>. В тот же день для выполнения обязательств прибыл погрузчик с государственным номером <данные изъяты>, водитель которого приступил к выполнению заказанной услуги. Однако, услуга надлежащим образом выполнена не была, так как при выполнении работ водитель погрузчика по личной неосторожности не справился с управлением и допустил наезд на две смотровые ямы, разрушив их и причинив истцу материальный ущерб. В результате разрушений потребовалось восстановление кладки смотровых ям. Ответчик в лице генерального директора ООО «А» Агапитова Е.А., устранить причиненный вред в добровольном порядке отказался. Устранение повреждений было выполнено за счет истца. Истец просит расторгнуть договор бытового подряда на оказание услуг по привлечению фронтального погрузчика для засыпки ПГС, заключенного между истцом и ответчиком ООО «А», взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные при устранении недостатков выполненной услуги, в размере (...) рублей, а также взыскать неустойку в размере (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Истец Кузьмин А.Н., надлежащим образом и своевременно (лично, судебной повесткой) извещенный о времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 03 октября 2012 года и 12 октября 2012 года. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «А», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, таким образом, не требует разбирательства дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузьмина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «А» о защите прав потребителя по договору бытового подряда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьмину А.Н., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко