Решение по делу № 2-1776/2015 ~ М-1745/2015 от 23.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 октября 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Кустовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Д.Н., Титовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Титову Д.Н., Титовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) и Титов Д.Н. (далее по тексту ответчик, заемщик) 30 марта 2011 г. заключили кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 30 марта 2018 г. с уплатой 17,60 % годовых, а ответчик обязался производить платежи по кредиту в течение действия Кредитного договора. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Титовой Н.А. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 30 марта 2011 г. "номер обезличен", и досрочно солидарно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 426,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 624,26 руб.

    Истец ОАО «Сбербанк России» - представитель по доверенности от 17 августа 2015 г. Спиридонов А.А. при обращении в суд просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Титов Н.А., Титов Д.Н. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчики Титовы извещались судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Судебное извещение ответчиками получено.

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 марта 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,60 % в год.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что истцом, т.е. ОАО «Сбербанк России», обязательства по кредитному договору "номер обезличен" от 30 марта 2011 г. были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2015 г. составляет: <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 30 марта 2011 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Титовой Н.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительства "номер обезличен" от 30 марта 2011 г. поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Титовым Д.Н. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как видно из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 10 апреля 2015 и предложением расторгнуть кредитный договор от 30 марта 2011 года было направлено ответчикам.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании с Титова Д.Н., Титовой Н.А. задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 30 марта 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 12 624,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 30 ░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 624,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░