Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2012 ~ М-733/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-698/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Малоканову Александру Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеев С.Н. в заявлении мотивировал следующим.

16 ноября 2011 года он заказал для семейных нужд у Ответчика товар на сумму 74614,32 руб., а именно: паркет ламинированный «<данные изъяты>» U1030 доска дуба в колониальном стиле в количестве 57,266 кв.м.; подложка «<данные изъяты>» 3 мм в количестве 50 кв.м.; плинтус <данные изъяты> дуб колониальный в количестве 13 шт.; зажим для плинтуса «<данные изъяты>» в количестве 100 шт. Заказ подтвержден заявкой на поставку № от 16 ноября 2011 года. За заказанный товар он полностью рассчитался 16.11.2011г. на условиях предварительной оплаты согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2011 года. До настоящего времени товар от Ответчика он не получил, хотя все разумные сроки для его передачи уже истекли. Ранее он обратился к Ответчику с требованием возврата денег, и он выдал ему расписку от 20.02.2012, в которой признал то, что принял у него деньги за товар и обязался их возвратить. Также 03.03.2012г. он предъявил Ответчику претензию с требованием возвратить деньги, либо передать ему оплаченный товар, однако, до настоящего времени ни товара, ни денег Ответчик не возвратил, что стало основанием для его обращения в суд.

Просил взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Малоканова Александра Геннадьевича 74614,32 руб. ущерба (предоплата); 2037,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011г. по 18.03.2012г.; 10000 руб. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей; 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Еремеев С.Н. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель истца на основании доверенности – Спиричев М.Н. в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции федерального закона № 242-ФЗ от 18.07.2011 года), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, Еремеев С.Н. по заявке на поставку товара № от 16.11.11 оплатил ИП Малоканову А.Г. 74614 руб. 32 коп. за 5 наименований товара (л.д. 4), что также подтверждено квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 16.11.2011 (л.д. 5). Кроме того имеется расписка ИП Малоканова А.Г. об обязанности вернуть Еремееву С.Н. сумму в размере 74614,32 за не поставленный товар (л.д. 6).

03 марта 2012 года истцом ответчику была вручена претензия (л.д. 7), однако, ответа на неё Еремеев С.Н. не получил.

В силу изложенных обстоятельств, согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика ИП Малоканова А.Г. в пользу истца подлежит сумма оплаты товара по вышеуказанной заявке на поставку в размере 74614 рублей 32 копейки.

Кроме этого, на основании ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу Еремеева С.Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17 ноября 2011 года по 18 марта 2012 года, в количестве 123 дней, исходя из следующего расчета: (74614,32 * 8 %)/360 * 123 дней = 2037,42 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в 15000 рублей по оплате услуг представителя, подтвержденной договором возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2012 (л.д.8).

Помимо этого, в пользу Еремеева С.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд заявленный размер требований о компенсации морального вреда находит разумным и подлежащим взысканию в сумме 10000 рублей.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 101651,74 руб. (74614,32 + 2037,42 + 15000 + 10000).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 50825,87 руб. (50 % от 101651,74 руб.), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца и после предъявления иска в суд.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2699,55 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеева Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малоканова Александра Геннадьевича в пользу Еремеева Сергея Николаевича 74614,32 руб. ущерба; 2037,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 руб. компенсацию морального вреда; 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 101651 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малоканова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета штраф в размере 50825 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать пять рублей) 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малоканова Александра Геннадьевича в доход государства 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 55 копеек государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов