Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2018 ~ М-1478/2018 от 10.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «14» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1525/18 по иску Индивидуального предпринимателя Лицкевич Н.Д. к ООО «Техмастерконсалтинг» об обязании произвести замену автомобиля.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Лицкевич Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Техмастерконсалтинг» об обязании произвести замену автомобиля, в котором просит обязать ООО «Техмастерконсалтинг» произвести замену автомобиля марки ГАЗЕЛЬ NEXT, государственный регистрационный знак В616АС82 на автомобиль такой же марки, цены и качества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Техмастерконсалтинг» Полежаев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал ранее заявленное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку из субъективного состава следует, что спор является экономическим и подлежит разрешения в арбитражном суде.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Лицкевич Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «КОМПАНИЯ «МАКРОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер.

Индивидуальный предприниматель Лицкевич Н.Д. согласно выписки из ЕГРИП зарегистрирован 02.02.2018 г. в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 318631300015232, основной и дополнительный вид деятельности которого - деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам.

Из субъективного состава следует, что спор является экономическим, между индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2018 г. № 2, следует что покупателем транспортного средства выступает Индивидуальный предприниматель Лицкевич Н.Д.

Из технических характеристик, ПТС 52 00 534688 приобретенного транспортного средства следует, что приобретенное транспортное средство - Автофургон разрешенной максимальной грузоподъемностью 3,5 тонны, вследствие чего, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство используется Индивидуальным предпринимателем Лицкевич Н.Д. в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Принимая во внимание субъективный состав, спорные правоотношения между сторонами процесса, носящие экономический характер, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства), соответственно, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно, что в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявлять указанные требования в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданскому делу № 2-1525/18 по иску Индивидуального предпринимателя Лицкевич Н.Д. к ООО «Техмастерконсалтинг» об обязании произвести замену автомобиля, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Гараева