Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е             №12-654-14

21 августа 2014 года                              г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысьева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- врио.зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Багишевым К.В. Рысьев О.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что 03.06.2014 года в 14:25 на ул.Пушкинская, у д.228 г.Ижевска в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства не выполнил требование ПДД при ДТП, убрал транспортное средство с места ДТП, участником которого он явился.

Не согласившись с постановлением Рысьев О.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. В жалобе им указано, что не убирал транспортное средство с места ДТП, а движение автомобиля после столкновения, которое им не сразу обнаружено, произошло по инерции.

В судебном заседании заявитель Рысьев О.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель административного органа - инспектор ДПС ГИБДД Жихарев А.И. просил в удовлетворении жалобы отказать. Постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 03.06.2014 года инспектором ДПС ГИБДД Жихаревым А.И. составлен протокол об административном правонарушении ... в котором указано: 03.06.2014 года в 14:25 на ул.Пушкинская, у д.228 г.Ижевска в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства не выполнил требование ПДД при ДТП, убрал транспортное средство с места ДТП, участником которого он явился.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Рысьева О.В. в нарушении требований п.2.5. ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

В протоколе отсутствуют доказательства виновного поведения Рысьева О.А. в совершении правонарушения, который и в протоколе указал о несогласии с предъявляемым ему правонарушением, и в объяснении им указано, что автомобиль двигался по инерции.

Ссылки инспектора на то, что на виновное поведение указывают объяснения второго участника ДТП Липина несостоятельны. Данные объяснения не указаны в протоколе, как доказательства виновного поведения. Кроме того, Липин А.А. являлся участником ДТП, в отношении него самого приняты меры административного воздействия, поэтому суд критически относится к его показаниям.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░░░.░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.27 ░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.