Решение по делу № 2-5131/2016 ~ М-3921/2016 от 17.03.2016

дело № 2-3518/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Рамазановой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рамазановой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Рамазановой Э.К. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 24 мая 2013 года (далее - договор), согласно которому Заемщик получил кредитную карту №. Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором. Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 75325 рублей 32 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 65832 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 7316 рублей 13 копеек, неустойка в размере 2176 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2459 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанова Э.К. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета: РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежаще.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Рамазановой Э.К. был заключен кредитный договор № № от 24 мая 2013 года, согласно которому Заемщик получил кредитную карту №№.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал.

Банк установил Рамазановой Э.К. лимит овердрафта в размере 45000 рублей.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

В соответствии с Тарифами условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты следующие:

- проценты за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности составляют 19% годовых;

- неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых;

Договор и заявление о предоставлении кредитной карты со стороны ответчика был подписан, подпись в судебном заседании, поставленную в конце договора, ответчик не оспаривал, т.е. с условиями Договора Рамазанова Э.К. согласилась.

Из представленного в суд расчета задолженности, из выписки операций Банка по счету, следует, что с учетом вносимых и не вносимых ответчиком денежных средств на предоставленную по договору карту, задолженность по кредиту составляет: 75325 рублей 32 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 65832 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 7316 рублей 13 копеек, неустойка в размере 2176 рублей 98 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2459 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Рамазановой Э.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой Э.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 мая 2013 года по состоянию на 29 января 2016 года в размере 75325 (семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 32 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 65832 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 13 копеек, неустойка в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 мая 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Х.Шарифуллина