Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2015 (2-9177/2014;) ~ М-8382/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-193/3-2015 (2-9177/3-2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанюк И. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании рыночной стоимости земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18 июля 2013 года истица подала заявление в Администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка для эксплуатации производственных объектов. Постановлением № 4285 от 19.08.2013 г. Администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, после чего истицей были проведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Письмом от 30.12.2013 г. № 5.1-11-1715 Администрация сообщила о том, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2013 № 6633 «О предоставлении Каштанюк И.Ю. в аренду земельного участка в <адрес>» принято решение о предоставлении указанного земельного участка для испрашиваемых целей. В связи со вступлением в силу закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах урегулирования земельных отношений в Республике Карелия» расчет арендной платы за использование земельного участка для размещения объекта транспортной инфраструктуры (организация проезда) будет производиться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. После выполнения комплекса мероприятий по определению рыночной стоимости указанного земельного участка Администрация Петрозаводского городского округа подготовит проект договора аренды земельного участка. Письмом от 02.07.2014 г. № 5.1-11-1715 Администрация уведомила о подготовке договора аренды земельного участка. Согласно полученному проекту договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок составила <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с приложением № 2 к договору аренды рыночная стоимость земельного участка была определена на основании Отчета ЗАО «Компания «СТАТУС» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.04.2014 № ОЦ-П-12 и составила <данные изъяты> рублей. Полагая рыночную стоимость завышенной, истица обратилась в ООО «BEHTA-XXI» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету № 234-15-07/14 об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, рыночная стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты> рублей. После получения отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 22.07.2014 г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы земельного участка на основании отчета ООО «BEHTA-XXI». В Письме от 19.08.2014 г. № 5.1-11-1129 Администрация отказала во внесении изменений в проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, считая что проведение оценки земельных участков, собственность на которые не разграничена, возможно только Администрацией. С данным решением Администрации истица не согласна. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению с истицей договора аренды спорного земельного участка. Данное постановление не отменено и не оспорено. Истица полагает, что оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, произведенная ЗАО «Компания «СТАТУС» завышена, и, как следствие, существенно завышена арендная плата, что нарушает ее права. На основании изложенного истица просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа принять отчет ООО «BEHTA-XXI» об оценке рыночной стоимость земельного участка с кадастровым номером № для расчета арендной платы и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор аренды спорного земельного участка.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, просила установить рыночную стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части от заявленных требований отказалась, в связи с чем определением суда от 20.01.2015 года производство по делу в части требований о понуждении Администрации Петрозаводского городского округа к заключению договора аренды спорного земельного участка было прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлением от 24.01.2015 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истицы – Петрунина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не присутствовал, телефонограммой от 26.01.2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года истица подала заявление в Администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления от 18.07.2013 года.

По итогам публикации и отсутвия завлений иных заинтересованных лиц постановлением № 4285 от 19.08.2013 г. Администрация утвердила схему расположения земельного участка для организации проезда на кадастровом плане территории в <адрес>, что подтверждается копией указанного постановления.

На основании указанного постановления были выполнены кадастровые работы и 25.11.2013 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Письмом от 30.12.2013 г. № 5.1-11-1715 Администрация сообщила истице о том, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2013 № 6633 «О предоставлении Каштанюк И.Ю. в аренду земельного участка в <адрес>» принято решение о предоставлении указанного земельного участка для испрашиваемых целей. В связи со вступлением в силу закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах урегулирования земельных отношений в Республике Карелия» расчет арендной платы за использование земельного участка для размещения объекта транспортной инфраструктуры (организация проезда) будет производиться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

После выполнения комплекса мероприятий по определению рыночной стоимости указанного земельного участка Администрация Петрозаводского городского округа подготовит проект договора аренды земельного участка.

Письмом от 02.07.2014 г. № 5.1-11-1715 Администрация уведомила о подготовке договора аренды земельного участка. Согласно полученному проекту договора аренды земельного участка арендная плата за земельный участок составила <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с приложением № 2 к договору аренды рыночная стоимость земельного участка была определена на основании Отчета ЗАО «Компания «СТАТУС» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.04.2014 № ОЦ-П-12 и составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма от 02.07.2014 г., отчета №ОЦ-П-12, копией договора аренды.

Полагая рыночную стоимость завышенной, истица обратилась в ООО «BEHTA-XXI» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету № 234-15-07/14 об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, рыночная стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с указанной оценкой, определенной по инициативе Администрации обратился в суд.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Земельный участок испрашивается заявителем для организации проезда, то есть для целей, не связанных со строительством, что не оспаривается Администрацией. Порядок предоставления земельного участка для указанных целей определен ст. 34 ЗК РФ. Так, согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 ст. 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Решением Петрозаводского городского Совета от 28.09.2010 N 26/45-896 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством в соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно ст. 12 закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По инициативе ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении спорного участка, производство которой было поручено ИП Блинниковой Е.А. Согласно заключению эксперта № 14-12/217 рыночная стоимость указанного участка составила <данные изъяты> рублей. Определенная экспертом стоимость участка сторонами не оспаривается.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством.

Суд критически оценивает предоставленный истцом и ответчиком отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка, поскольку при его составлении специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заказчиками данного отчета выступали заинтересованные в исходе рассмотрения дела стороны.

При этом как установлено судом решение о предоставлении спорного участка в аренду Администрацией принято добровольно, от заключения договора аренды она не уклоняется, стоимость участка определена в период подготовки проекта договора аренда.

При таких обстоятельствах учитывая результаты оценочной экспертизы суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в целях расчета арендной платы исходя из рыночной стоимость указанного участка на момент его оценки и полагает возможным установить рыночную стоимость участка в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что определенная судом стоимость может быть применена только в случае расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости участка при заключении договора аренды на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2013 года № 6633. В случае применения иного порядка расчета, исходя из иной (кадастровой) стоимости участка настоящее решение не является обязательным.

В связи с отсутствием сведений об оплате ответчиком судебной экспертизы и наличии ходатайства эксперта суд считает необходимым взыскать с Администрации в пользу ИП Блинниковой Е.А. оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в целях исчисления при заключении договора аренды арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка №, предоставленного Каштанюк И. Ю. на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2013 года № 6633 рыночную стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Каштанюк И. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ИП Блинниковой Е.А. оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2015 года.