Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 19 сентября 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,

подсудимой Павленко Л.В.,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Павленко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Кантемировского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Кантемировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павленко Л.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко Л.В.Л.В.совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в марте 2016 года, точная дата следствием не установлена, Павленко Л.В. находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в погреб Клевцова А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Павленко Л.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в конце марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла во двор домовладения Клевцова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, подошла к погребу и через входную дверь незаконно проникла в погреб. При осмотре погреба Павленко Л.В. обнаружила и с целью хищения взяла одну банку, емкостью 1,5 л., с соленым салом, стоимостью 510 рублей; две банки, емкостью по 0,7 л. каждая, со свиным паштетом, общей стоимостью 190 рублей, принадлежащие Клевцову А.В., вынесла их во двор домовладения, но не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены Клевцовым В.А., который вернул перечисленные продукты питания на прежнее место. В результате преступных действий Павленко Л.В. Клевцову А.В. мог быть причинен ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Павленко Л.В. признала вину в содеянном и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Павленко Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 121-124), поддержанное подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено Павленко Л.В. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны, и она отчетливо осознает сущность предъявленного ей обвинения, характер совершенного ею деяния и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Клевцов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился по уважительной причине, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, оставляя вопрос о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда (л.д. 148).

Государственный обвинительАвдеева Е.В.не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Павленко Л.В., с которым она согласна, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Павленко Л.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимой, исследованными судом, Павленко Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68), по месту отбывания наказания – посредственно (л.д. 111), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 70), ранее судимая (л.д. 73-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко Л.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 49-52, 57-59), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павленко Л.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание Павленко Л.В. определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимально возможного наказания, которое законом предусмотрено за содеянное.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание Павленко Л.В. по настоящему приговору не может превышать 3 года 9 месяцев лишения свободы (3/4 от 5 лет), с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 3 лет 9 месяцев).

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимой, а также влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, в связи с чем, полагает возможным назначить Павленко Л.В., имеющей рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимой наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимой в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения Павленко Л.В. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 125), в судебном заседании – 1 650руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Павленко Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года (восьми) месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленко Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Павленко Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павленко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- одну банку, емкостью 1,5 литра, с соленым салом и две банки, емкостью 0,7 литра каждая, свиного паштета, хранящиеся под сохранной распиской у Клевцова А.В., возвратить по принадлежности потерпевшему – Клевцову А.В..

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 125), в судебном заседании – 1 650 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной Павленко Л.В. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко