Приговор по делу № 1-43/2019 от 28.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                               19 апреля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Шархановой Е.Б., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Мандановой Т.А., адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2019 в отношении

Шантанова В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: Шантанова В.В., <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

Павлова А. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, <дата обезличена> года рождения, военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Шантанов В.В. и Павлов А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Шантанова В.В., который в этот момент находился в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждения, расположенных в лесах в местности ... за <адрес обезличен>, в объеме, достаточном для последующей реализации.

После чего, <дата обезличена> в дневное время Шантанов В.В. приискал орудие преступления – бензопилу ... а также средство связи – рацию ... попросив их у своего соседа Свидетель №1 в <адрес обезличен>. Затем <дата обезличена> Шантанов В.В. в 16.00 часов пришел к дому своего знакомого Павлова А.В., которому предложил совместно с ним совершить незаконную рубку лесных насаждений в местности ... за <адрес обезличен>, вызвав у последнего корыстную заинтересованность в виде оплаты его труда. Павлов А.В. принял предложение Шантанова В.В., распределив предварительно роли, согласно которых Шантанов В.В., обладая навыками тракториста, должен был управлять трактором МТЗ-82 № заводской №...., № двигателя №...., № заднего моста №...., находящегося у него в пользовании, принадлежащего на праве собственности Шантанову В. В., и осуществлять функции тракториста-трелевочника и чекеровщика, а Павлов А.В., обладая навыками вальщика, должен был осуществлять рубку деревьев породы сосна бензопилой ... принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, а также договорившись, что поедут в лесной массив в местность ... на следующий день, то есть <дата обезличена>.

Далее, <дата обезличена> в утреннее время Шантанов В.В., Павлов А.В. направились на тракторе ... № заводской №...., № двигателя №.... № заднего моста №...., принадлежащем на праве собственности Шантанову В. В., Шантанов В.В. взял бензопилу ... рацию ... принадлежащие на праве собственности Свидетель №1, проследовали в северо-западном направлении от <адрес обезличен> в местность ... на расстоянии 8 км от <адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 12:30 до 13:00 часов, в неустановленное время, Шантанов В.В. и Павлов А.В. совместно выбрали деревья породы сосна для рубки. Далее Павлов А.В., находясь в квартале <адрес обезличен>, расположенный в 8 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Шантановым В.В., исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений - договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 8 штук, относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевывал на сортименты по 8 метров, которые ему помогал отмерять Шантанов В.В., где во время раскряжевки деревьев был задержан совместно с Шантановым В.В. сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий Шантанова В.В. и Павлова А.В. в период времени с 12:30 по 13:00 часов <дата обезличена> совершена незаконная рубка лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 8 штук в объеме 2,68 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Согласно п.6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Согласно п.6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубок, уничтожения или повреждения деревьев и кустарниковых хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Шантанова В.В. и Павлова А.В. составил: 2,68 куб.м. х 60,12 х 2,38 х 50 крат х 2 х 2 = 76694 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

Действия подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый Шантанов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Иск частично возместил, в оставшейся части гражданский иск признает.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного Шантанова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Павлов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Мандановой Т.А., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Иск частично возместил, в оставшейся части гражданский иск признает.

Адвокат Манданова Т.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного Павлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Шантанова В.В. и Павлова А.В. по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шантанова В.В. и Павлова А.В. в особом порядке. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО5 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шантанова В.В. и Павлова А.В. в особом порядке. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

        Обсудив заявленное подсудимыми Шантановым В.В. и Павловым А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились с квалификацией преступления; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

                 Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Шантанова В.В. и Павлова А.В. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Шантанова В.В. и Павлова А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые Шантанов В.В. и Павлов А.В., не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят (л.д.238-240,249,250 т.1, л.д.7 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Шантанова В.В. и Павлова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у Шантанова В.В. и Павлова А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шантанова В.В. и Павлова А.В. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Шантанова В.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого Павлова А.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В.. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В., условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые Шантанов В.В. и Павлов А.В. сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В., не работающих, иных источников дохода не имеющих, имеющих на иждивении малолетних детей, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Шантанову В.В. и Павлову А.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шантановым В.В. и Павловым А.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Шантанова В.В. и Павлова А.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом Шантанову В.В. и Павлову А.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного Шантановым В.В. и Павловым А.В. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму 64694 рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Шантанов В.В. и Павлов А.В. ущерб полностью не возместили, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся части в размере 64694 рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимых лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимые Шантанов В.В. и Павлов А.В. совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых Шантанова В.В. и Павлова А.В. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то Шантанов В.В. и Павлов А.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.148 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 16 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторная пила «Штиль МС 361», рация «GYA», принадлежащие свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с заводским номером №...., № двигателя №...., № заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Шантанову В.В., находящиеся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ... с заводским номером №...., № двигателя №...., № заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Шантанову В.В., находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шантанова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шантанову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных Шантанова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать Павлова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павлову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных Павлова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шантанову В.В. и Павлову А.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Шантанова В. В. и Павлова А. В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 64694 рубля в пользу бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; счет 40101810250048010001; получатель - УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области) ИНН 3808170859, КПП 380801001, КБК дохода – 843 116 35030 05 0000 140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества 25631427101, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.148 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 16 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторная пила ... рация ... принадлежащие свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с заводским номером №...., № двигателя №...., № заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Шантанову В.В., находящиеся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ... с заводским номером №...., № двигателя №...., № заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Шантанову В.В., находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда                                                    Силяво Ж.Р.