Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2013 ~ М-1039/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Климова В.В., - Эсенеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2013 года,

представителя ответчика ОАО национальный банк «ТРАСТ» - Гамиева Е.В., действующего на основании доверенности №1149 от 15.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климова В.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Климов В.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 14.07.2010 года на его имя в Невинномысском операционном офисе филиала ОАО НБ «Траст» был оформлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Кроме того, единовременно им банку была уплачена комиссия за расчетное обслуживание - ... рублей. Считает действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству и являются нарушением его прав потребителя по следующим основаниям. В соответствии с Законом №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, положения договора №42-049816 от 14.07.2010 г., предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительными, как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условие, ущемляющее права потребителя, ничтожно изначально, то есть, уже в момент подписания вышеуказанного договора, условие о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание для потребителя являлось ничтожным. Получение ответчиком указанной комиссии, привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Поэтому считает, что Банк обязан возвратить удержанную с него комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб.. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условия кредитного договора №42-049816 от 14.07.2010 г., согласно которым на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, текущего за днем взимания указанных сумм, из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Банка России, и на день подачи иска, то есть на 11.07.2013 г. составили ... руб. Кроме того, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Кроме того, для защиты своих прав им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на взыскании которых он настаивает. Более того, в целях досудебного порядка урегулирования спора, он 01.07.2013 года направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая в этот же день и была получена ответчиком. Однако, поскольку в установленный законом срок, действий со стороны ответчика по урегулированию спора не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Климов В.В. не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Эсенеевой Е.В..

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Эсенеева Е.В. уточнила исковые требования в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, изменив размер данной комиссии со ... рублей до ... рублей, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, с учетом уточнений. Просила суд применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ее доверителя денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Климова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Гамиев Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований Климова В.В. на основании письменных возражений, из которых следует, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Климовым В.В. был заключен кредитный договор №42-049816 от 14.07.2010 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, а также понимает и согласен, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора. Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Следовательно, правовых оснований для признания условия о взимании комиссии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась. ОАО НБ «ТРАСТ» возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда, поскольку Банком при заключении договора, а также в процессе его исполнения не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Банк также возражает и против удовлетворения требований истца об оплате услуг представителя в размере ... рублей, поскольку считает, что указанная сумма явно завышена. Ответчик также не согласен с требованиями истца о взыскании 50% штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», поскольку данным законом регулируются только отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Из положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены. Просит суд отказать Климову В.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.07.2010 года Климов В.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №42-049816, в рамках которого Климову В.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (специальный карточный счет № 40817810142022049816) с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых. Согласно графику платежей по договору №42-049816 от 14.07.2010 г. в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга - ... рублей; проценты по кредиту - ... рублей; комиссия за расчетное обслуживание - ... рублей. Из существа указанного кредитного договора вытекает, что специальный карточный счет был открыт для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, и Климовым В.В. данный счет не использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту.

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положений «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, Положений банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за расчетное обслуживание нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом «О защите прав потребителя», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимо стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Климова В.В. к НБ «ТРАСТ» ОАО о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание подлежат полному удовлетворению.

Получение ответчиком спорной комиссии привело к возникновению у него необоснованного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме ... рублейза пользование чужими денежными средствами, уплаченными за расчетное обслуживание в размере ... рублей.

Судом установлено, что в целях урегулирования спора в добровольном порядке, Климовым В.В., 01.07.2013 года направлена в НБ «Траст» (ОАО) претензия, в которой предлагалось ответчику произвести возврат незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание. Однако, решение, относительно незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, Банком принято не было.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени требования Климова В.В. в добровольном порядке и в установленный Законом десятидневный срок не были удовлетворены в полном объеме. Срок для удовлетворения претензии НБ «Траст» (ОАО) истек 11.07.2013 года.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, а также сумму, подлежащую к присуждению в размере ... рублей (комиссия за расчетное обслуживание), ... рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) штраф составляет ... рублей и подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Климова В.В..

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с учетом характера причиненных Климову В.В. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №28 от 03.07.2013 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №28 ООО юридического агентства «Ваш юрист» о получении ... рублей за защиту его интересов в Кочубеевском районном суде. С учетом сложности дела, подготовки искового заявления, количества заседаний, необходимости выезда представителя в другой район для участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя, равную ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова В.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу Климова В.В. уплаченную по кредитному договору комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Климова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Климова В.В. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Климова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Климова В.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Климову В.В. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев