Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2198/2016 ~ М-2123/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Сызрань.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием адвоката Стаценко А.А., ордер № *** от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № 2а-2198/16 по административному исковому заявлению Мартынова АЕ к Отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец Мартынов А.Е. обратился в суд к Отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. ему не было вручено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. В удовлетворении его жалобы на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя по данному факту начальник отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюкова Ю.Ф. отказала. Данный отказ получен им <дата>. Полагает, что по изложенным в жалобе доводам проверка не проводилась. До настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора он не получил, в связи с чем лишен возможности его обжалования. Считает, что его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ грубо нарушено, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в части не вручения ему постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макарову А.А. вручить ему постановление о взыскании исполнительского сбора, признать бездействие начальника Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. в части не рассмотрения его жалобы по не вручению ему постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконными.

В судебном заседании административный истец Мартынов А.Е.( после получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>) требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в части не вручения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом принят уточненный административный иск, поскольку с соответствии с положениями ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В обоснование уточненных требований Мартынов А.Е. указал, что <дата> в судебном заседании Сызранского городского суда Самарской области, судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. было приобщено к материалам дела постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 131 186 руб.

Считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным, вынесенным в результате халатного отношения сотрудников ОСП г. Сызрани к исполнению своих должностных обязанностей, и ненадлежащего изучения материалов исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Кроме этого, не было представлено истцу судебными приставами постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 131186 рублей, который оплачен по реквизитам представленными судебным приставом Макаровой А.А.

По основаниям, указанным в жалобах, проверка не проводилась. Жалобы начальником отдела судебных приставов №2 г. Сызрани Ильдюковой Ю.Ф. не рассматривались, а были только перечислены даты вынесения постановлений о возбуждении и прекращении исполнительских действий.

Проверка, проведенная по жалобам истца, носит поверхностный и неполный характер.

Не имея постановления о взыскании исполнительского сбора, истец лишен возможности обжаловать данное процессуальное решение.

Согласно Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23.23.2010 N 01-8), следует, что и. 3.2. Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4. Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от... ". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

В случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантия судебной защиты выражается в том, что судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону и их деятельность по отправлению правосудия осуществляется в установленной законом процедуре посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1; статья 128 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем принцип законности является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность является непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием: все равны перед законом и судом (статьи 2,18 статья 19 часть 1). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех остальных прав и свобод (статья 46, части 1 и2 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право на защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод человека в соответствии с законодательными критериями. (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-11 по делу о проверки конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РССФСР). (определение от 3 ноября 2006г. № 446-0. Определение от 3 октября 2006г №439-0).

Процессуальное решение, вынесенное на основе формального извещения или без такового не будет обеспечивать эффективной защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При отсутствии извещения лица, о процессуальном решении, это лицо лишается возможности судебной защиты, представить свои доводы и возражения иным образом и эффективно реализовать и защитить свои права. По смыслу приведенных правовых позиций и исходя из взаимосвязанных положений статей 1,2,18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

В целях обеспечения законных интересов таких участников процесса, как лицо, привлекаемое к какой либо ответственности, ему должны быть предоставлена возможность довести до сведения суда и должностных лиц свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для её обоснования. Данное правило находит свое воплощение в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективное средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершенно лицами, действовавшими в официальном качестве.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту будет невозможным.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макарова А.А. иск не признала, пояснив, что <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом, о взыскании задолженности в размере 2 374 099,12 руб. в отношении Мартынова АЕ в пользу взыскателя Елдырева НА.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В ходе исполнения приговора суда <дата> осуществлен выход по месту проживания должника, где установлено, что по данному адресу проживает мать должника Мартынова НВ. Имущества, подлежащего описи и аресту, Мартынов А.Е. не имеет, место проживания ей неизвестно.

<дата> с должника Мартынова А.Е. отобрано объяснение, в котором он отказался указать адрес проживания.

<дата> взыскателем написано заявление об уменьшении долга на 500 000,00 руб., остаток 1 874 099,00 руб.

<дата> взыскателем Елдыревым Н.А. было написано заявление о возврате исполнительного документа в присутствии должника Мартынова А.Е., где должнику было разъяснено о взыскании исполнительскою сбора в размере 131 1 86, 93 руб.

<дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 131186,93 руб., исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

<дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186,93 руб. в отношении должника Мартынова А.Е. в пользу взыскателя - Отдел судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора должник Мартынов А.Е. получил нарочно, а так же данные постановления были направлены по адресу, указанному в исполнительном документе.

<дата> должником Мартыновым А.Е. была предоставлена квитанция на сумму 131 186,93 руб.

<дата> исполнительное производство было окончено по ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюкова Ю.Ф. в суд не явилась, просила об отказе в удовлетворении административного заявления и рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, согласно приговору Сызранского городского суда от <дата> по обвинению Мартынова А.Е., Логанова А.В., Милавского С.В., Романова К.Ю., вступившего в законную силу <дата>, с названных лиц солидарно в пользу Елдырева Н.А. взыскано 2426673 рублей.

На основании данного приговора <дата> был выдан исполнительный лист № *** от <дата> о взыскании задолженности в размере 2374099,12 руб. в отношении должника Мартынова АЕ в пользу взыскателя Елдырева НА.

<дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

<дата> взыскателем Елдыревым Н.А. написано заявление об уменьшении долга на 500 000,00 руб., остаток 1 874 099,00 руб.

<дата> взыскателем Елдыревым Н.А. подано заявление о возврате исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, а <дата> взыскатель получил исполнительный документ, что отражено в постановлении.

Далее, <дата> судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 131186,93 руб.

<дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 131 186,93 руб. в отношении должника Мартынова А.Е. в пользу взыскателя - Отдел судебных приставов №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области.

<дата> должником Мартыновым А.Е. была предоставлена квитанция на сумму 131 186,93 руб., в связи с чем <дата> исполнительное производство было окончено в силу ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., которое, по его мнению, выразилось в невручении постановления от <дата> о взыскании с Мартынова А.Е. исполнительского сбора в размере 131186,93 руб.

При этом административным истцом в названном деле не заявлены требования об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от <дата> и о взыскании исполнительного сбора от <дата>.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца и должника о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тогда как судом установлено, что копии постановлений направлены Мартынову А.Е. по указанным в постановлениях адресу: <адрес> <адрес>, который аналогичен адресу, указанному административным истцом в заявлении. А именно, исходя из книги регистрации исходящих документов ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области, <дата> – Мартынову А.Е. направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, а <дата> – направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение истцом направленного в его адрес постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

При этом суд учитывает, что <дата> должником Мартыновым А.Е. была предоставлена квитанция на сумму 131 186,93 руб., в связи с чем <дата> исполнительное производство было окончено в силу ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Названное обстоятельство свидетельствует об осведомленности должника о взыскании с него исполнительного сбора.

Также стороной административного истца не представлено суду доказательств обращения Мартынова А.Е. к судебному приставу-исполнителю с ходатайством (заявлением) о выдаче ему копии постановления о взыскании исполнительного сбора.

Такое право Мартынова А.Е., как стороны в исполнительном производстве, предусмотрено ч. 1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма предусматривает права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства и снятие с них копий.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку Мартынов А.Е. не лишен права на получение информации и ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе снятие копий с процессуальных документов. И кроме того, постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора вручено Мартынову А.Е. лично в судебном заседании.

При этом суд считает несостоятельной ссылку административного истца на Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23.23.2010 N 01-8), поскольку названный документ фактически утратил силу в связи с утверждением ФССП России <дата> новых Методических рекомендаций.

Далее, по мнению суда, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тогда как, в статье 112 названного закона, регламентирующей порядок и основания взыскания исполнительского сбора, не нашла своего отражения процедура направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику, в связи с чем суд руководствуется в этой части положениями закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из названной нормы закона не усматривается, каким способом направляется копия постановления должнику

Тогда как, административным ответчиком представлен реестр исходящих документов, из которого установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес должника <дата> и <дата>, соответственно, что подтверждается копией реестров почтовых отправлений.

Таким образом, требования закона и обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены.

Вместе с тем, установленные судом нарушение судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. требований пункта 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от <дата> N № ***, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N № ***, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора, направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не могут быть отнесены к бездействию.

И кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления Мартынова А.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Мартынова АЕ к Отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Сапего О.В.