Решение по делу № 2-4245/2020 ~ М-4339/2020 от 31.08.2020

УИД 03RS0005-01-2020-007744-65

дело № 2- 4245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Паскерти» Гайсиной Г.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фаляхова Р.И., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» к Фаляхову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паскерти» обратилось в суд к Фаляхову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ООО «Паскерти» является каршеринговой компанией, предоставляющий Пользователям возможность на определённых условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис- «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ООО «Паскерти» на основании договора субаренды ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Фаляхову Р.И..

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям (п.2.3 Договора).

В тот же день, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – не успев затормозить, столкнулся с автомобилем иного участника ДТП.

Вина ответчика в этом ДТП подтверждается европротоколом.

В соответствии с п.4.2.19 Договора присоединения, утв.приказом директора ООО «Паскерти» № от ДД.ММ.ГГГГ Пользователь обязуется при возникновении происшествия по своей вине в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба, но не более 150 000 рублей.

Размер ущерба- оценочный, либо по выбору Арендодателя, фактическая стоимость ремонта автомобиля (под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем или лицом, указанным Арендодателем).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом-техником Колотилкиной Е.Ю. полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 140 501,98 руб. Стоимость услуг за проведение экспертизы составила 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Однако за претензией ответчик в почтовое отделение не явился, соответственно требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, истец вправе в соответствии с п.7.2.16 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенного расчета сумма неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 131, 56 рублей.

    На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика стоимость материального ущерба в размере 140 501, 98 рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере 6 500 рублей и неустойки за просрочку платежа в сумме 38 710, 52 рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 4 914 рубля.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Паскерти» Гайсина Г.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик Фаляхов Р.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как автомобиль был неисправен.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мастер Проката», ООО «АКБ+» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор путем присоединения к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям. В этот же день, ООО «Паскерти» на основании договора субаренды ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № посредством приложения «MaturCAR», что подтверждается актом – приема передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Уфа на улице <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- а/м марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Фаляхова Р.И., принадлежащего на праве собственности ООО АКБ+. Гражданская ответственность застрахована ООО «СТЕРХ» страховой полис МММ №.

- а/м марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Фильмухаметову Р.Р. Гражданская ответственность в ООО ОСК страховой полис ККК №.

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ Фаляхов Р.И. признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с п.4.2.19 Договора присоединения, утв.приказом директора ООО «Паскерти» № от ДД.ММ.ГГГГ Пользователь обязуется при возникновении происшествия по своей вине в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба, но не более 150 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 140 501,98 руб.

Изучив Заключения эксперта ИП Колотилкина Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований, предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд, не усматривает.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С Фаляхова Р.И. как лица управляющего ТС на основании договора путем присоединения в пользу ООО «Паскерти» подлежит взысканию ущерб, причиненного автомобилю в размере 140 501 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Однако за претензией ответчик в почтовое отделение не явился, соответственно требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.7.2.16 Договора присоединения предусмотрено, в случае если пользователь своевременно не оплачивает образовавшуюся задолженность по причине недостаточности средств на банковской карте или другой причине более 24 часов, Пользователь оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Независимо от оплаты неустойки Пользователь нарушивший настоящий договор, возмещает Арендодателю причиненные в результате этого убытки в части не покрытой неустойки.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы ущерба, взыскать с ответчика Фаляхова Р.И. с применением ст.333 ГК РФ в пользу ООО «Паскерти» неустойку в размере 19 359 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был неисправен, в частности тормозили не все колеса, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средств, дорожные и метеорологические условия. Так же при проверки машины был подписан Акт приема-передачи из которого следует, что Фаляхов Р.И. претензий к техническому состоянию автомобиля не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта в размере 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» к Фаляхову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Фаляхова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» стоимость материального ущерба в размере 140 501 (сто сорок тысяч пятьсот один) рубль 98 копеек, стоимость услуг эксперта-техника в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме 19 359 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлин в размере 4 914 (четыре тысяча девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев