Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 ~ 2-409/2014 от 25.08.2014

        Дело № 2-409/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      11 ноября 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

представителя истца - Сломова Д.В.,

ответчиков - представителей администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, администрации Новониколаевского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании за ФИО8 права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 первоначально обратилась в суд с заявлением и просила установить факт родственных отношений между нею и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 её тётей, а также признать за нею право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заявитель уточнил требования заявления, просил установить факт родственных отношений между нею и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав её внучкой умершей, а также признать за нею право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил установить факт родственных отношений между нею и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав её внучкой умершей, а также признать за нею право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец Еремина И.Г., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Землянский А.В., по телефону сообщил о том, что не сможет явиться в судебное заседание, просит провести судебное заседание в его отсутствие, и разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Ранее в судебном заседании истец Еремина И.Г., поддержав требования искового заявления, пояснила, что она является родной внучкой умершей ФИО13, об этом знает половина жителей х. Дуплятский. ФИО13 жила у неё в р.<адрес> около трёх лет, затем она купила дом в <адрес>, ФИО13 отказалась переезжать с ней, и осталась в р.<адрес>. После смерти ФИО13 открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>. Она не оформляла должным образом своих прав на наследство, поскольку длительное время не знала о существовании земельной доли, принадлежавшей умершей ФИО2, однако она фактически приняла наследство, поскольку после смерти бабушки она стала владеть предметами домашнего обихода. О существовании земельной доли она узнала в августе 2011 года от главы КФХ ФИО14, который обратился к ней с предложением о её продаже, он же вручил ей свидетельство о праве на землю на имя умершей бабушки. Она продала пай ФИО14 за <данные изъяты> рублей, но сделку не оформила, так как последний сказал, что займётся этим сам.

В судебном заседании представитель истца Сломов Д.В. просит удовлетворить исковое заявление ФИО7 по изложенным в нём основаниям, пояснил, что ФИО7 распорядилась наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, Немухин ФИО7 передал деньги за пай, но должным образом данная сделка не была оформлена.

В судебном заседании представитель ответчика Акимов В.П. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, так как истцом не представлено доказательств родственных отношений с умершей ФИО2, так как истец называет себя то племянницей, то внучкой умершей, и даже не знает, когда скончалась ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Голишников А.М. просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что ФИО2 скончалась в доме престарелых в <адрес>, но не в октябре 1996 года, а в декабре 1999 года, при поступлении в дом престарелых заявила, что у неё нет земельного пая и иного имущества. У ФИО2 не было в силу религиозных воззрений и воспитания воли на получение пая. В доме престарелых не успели оформить земельный пай, умерла ФИО2 там же, хоронили её на средства дома престарелых. Ерёмина И.Г. не является её наследником. Они ездили в дом престарелых и знакомились с личным делом ФИО13, из которого было видно, что ФИО13 не присылалось ни одного письма от родственников. Он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, так как прошло более 15 лет, а истец не просил восстановить сроки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 доводится ему двоюродной сестрой. Умершая ФИО2 их бабушка. Бабушка проживала в х. <адрес>. Когда бабушка заболела её забрала к себе в р.<адрес> ФИО7 Он подтверждает, что умершая ФИО2 являлась бабушкой заявителя ФИО7

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

     Из постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определено: выдать гражданам, членам сельскохозяйственного производственного кооператива имени Красных партизан свидетельства на право собственности на землю согласно представленным спискам.

Свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приобрела право коллективно-долевой собственности на земельную долю общей площадью 13,8 га, из них: 11,8 га пашни и 2,0 га пастбищ.

Из справки нотариуса <адрес> ФИО19 установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО4.

Из свидетельства о заключении брака следует, что при заключении брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО21».

По информации Отдела ЗАГС Администрации Новониколаевского муниципального района следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, и что в Отделе имеется запись акта о рождении ФИО20 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной записи следует, что родителями ФИО20 ФИО9 являются ФИО5 и ФИО6.

По информации <данные изъяты>» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронение произведено учреждением, сведениями о родственниках и имуществе ФИО2 учреждение не располагает.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оформить её в дом-интернат, так как она не в состоянии за собой ухаживать, близких родственников, содержащих её по закону, не имеет.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий и материального положения престарелого и нетрудоспособного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, родственников нет, какое-либо имущество - дом, квартира, земельный пай и т.п. отсутствует, и ФИО2 не высказывает желания о возможной передаче личной собственности кому-либо.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     

     В силу ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

     В соответствии со ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

     Статьёй 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Названные положения закона отражены также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

     Согласно ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Судом предлагалось сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить дополнительные доказательства по существу иска, иные доказательства, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

     Анализируя в совокупности данные, представленных суду доказательств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ереминой И.Г., исходя из следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получен из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

     Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 ГК РФ. Ссылаясь на требования ст. 1152 ГК РФ о принятии наследником всего наследства при наследовании его части, истец указывает, что она в установленные законом сроки, после смерти брата приняла наследство в виде предметов домашней обстановки, которыми пользуется до настоящего времени. Кроме того, истец утверждает, что о существовании наследственного имущества в виде земельной доли, находящейся на территории Дуплятского сельского поселения, она длительное время не знала.     

     Однако, указанные истцом обстоятельства, суд считает неубедительными, поскольку истец Еремина И.Г. не представила суду отвечающие требованиям статей 59,60 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества.

     Из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы домашней обстановки и обихода принадлежат наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

     К доводам иска Ереминой И.Г. о том, что истец пользовалась предметами обихода, оставшимися после смерти ФИО2, суд относится критически, поскольку из доводов искового заявления не усматривается, какие именно вещи были отнесены к имуществу наследодателя и могли входить в состав наследственной массы. Кроме того, администрацией <адрес>, при обследовании жилища ФИО2 установлено, что имущество, принадлежащее ей отсутствует, и она не высказывала желания о передаче наследственного имущества кому-либо. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что близких родственников, которые должны содержать её по закону, она не имеет.

     Утверждение истца о том, что она фактически приняла наследство в установленные законом сроки, также ничем не подтверждено.     

     Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась, поскольку не имела подлинника свидетельства на право собственности на землю и о существовании земельной доли она не знала. Однако, данное утверждение истца, в качестве обоснования причин пропуска срока для принятия наследства в установленный законом срок.

     Поскольку оснований для признания истца Ереминой И.Г. принявшей наследство, состоящее из земельной доли, не имеется, суд полагает необходимым отказать в иске об установлении факта родственных отношений между Ереминой И.Г. и умершей ФИО2, поскольку данный факт не влечёт юридического последствия для установления которого он был необходим.      

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что ФИО20 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, одно и то же лицо. Также не представлено доказательств, что ФИО6, 28 лет, указанная в свидетельстве о рождении ФИО20 ФИО9, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также одно лицо.

Доводы истца и его представителя о том, что Еремина И.Г. фактически распорядилась наследственным имуществом, продав земельный пай ФИО14, но не оформив сделку надлежащим образом, суд признаёт несостоятельными, так как Еремина И.Г. не является собственником земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района, кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств заключения указанной сделки и факта передачи денег Ереминой И.Г.

     Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152,1153, 1155 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО7 администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав её внучкой умершей, а также признания за нею права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2014 года.

Председательствующий:

        Дело № 2-409/2014

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      11 ноября 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

представителя истца - Сломова Д.В.,

ответчиков - представителей администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, администрации Новониколаевского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании за ФИО8 права собственности на наследственное имущество,

     Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152,1153, 1155 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО7 администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав её внучкой умершей, а также признания за нею права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли общей площадью 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Председательствующий: