Решение по делу № 2-1566/2018 ~ М-804/2018 от 09.02.2018

дело № 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре                 Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Л.В. к Гагиной М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Л.В. обратилась в суд с иском к Гагиной М.В. о взыскании долга по расписке, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в сумме 55 000 руб., сроком на 4 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно должником в день передачи денежных средств.

Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство Гагина М.В. не выполняет, деньги истцу не возвращает.

Неоднократные обращения истца к Гагиной М.В. по поводу возврата данного долга безрезультатны. Гагина М.В. не оспаривает взятие денег, но возвращать не желает.

ДД.ММ.ГГГГ Богаданова Л.В, обратилась к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по данной сделке. Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО5, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ, отказано истцу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по расписке, расходов по оплате государственной пошлины с Гагиной М.В., рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства, мотивируя тем, что из представленных документов усматривается спор о праве по сумме расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что не предусмотрено при вынесении судебного приказа.

На основании изложенного просит: взыскать с Гагиной М.В. в пользу истца 55 000 руб. в счет погашения долга, расходы по оплате госпошлины 1 850 руб., расходы на представителя 5 000 руб., нотариальные расходы 1 300 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Гагина М.В. взяла в долг у истца Богдановой Л.В. денежную сумму в размере 55 000 руб., сроком на 4 года.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ответчик получил от истца сумму в размере 55 000 руб., факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга. Истцом факт передачи ответчику суммы в размере 55 000 руб. в судебном заседании доказан.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 1 850 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Богдановой Л.В. к Гагиной М.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Гагиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Богдановой Л.В. денежных средств, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2018 года.

Председательствующий судья              У.И. Гибадатов