Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2019 (2-3962/2018;) ~ М-3774/2018 от 14.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-554/2019

24RS0024-01-2018-004829-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                                                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Е П к Авдеевой ЕВ, Леоненко ЕВ о признании права собственности, признании обременен6ия в виде ипотеки в отношении квартиры, отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Авдеевой Е.В., Леоненко Е.В. о признании права собственности на квартиру, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Е.П. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по данному Договору выступало в качестве плательщика. Квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на квартиру к ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время титульным собственником квартиры является ФИО2 По договору истец Демина Е.П. передала в собственность ФИО2 (покупателя) указанную квартиру, при этом покупатель принял в собственность спорную квартиру и обязался оплатить ее стоимость за счет средств краевого бюджета. Оплата в сумме 1 159 723 руб. должна была быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного целевого счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале Красноярского отделения № ПАО Сбербанк г. Красноярск, на счет, открытый на имя Деминой Е.П. в филиале Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, в срок до 25.08.2017 г. В связи с отсутствием оплаты в момент заключения договора, при проведении государственной регистрации договора и перехода права собственности на передаваемое имущество, регистрация была осуществлена с обременением – ипотека в силу закона в пользу Деминой Е.П. В установленный договором купли-продажи срок денежная сумма истице на счет не поступила, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер. Банк отказался перечислять денежные средства продавцу, так как на момент обращения в банк ФИО2 уже был мертв. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 г. в удовлетворении требований Деминой к Министерству строительства Красноярского края о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 159 723 руб. на расчетный счет на имя Деминой Е.П., прекращении обременения, погашения записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано. После смерти ФИО2 его дочь Авдеева Е.В. обартилаь с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества была включена также и квартира по адресу: <адрес> связи с чем, с учетом уточнений истец Демина Е.П. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деминой Е.П. и ФИО2 и прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>. Исключить квартиру по адресу: <адрес> из наследственной массы наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Возвратить квартиру по адресу: <адрес> собственность Деминой Е.П. рождения. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Демина Е.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Иванова Е.В. и Соболева Л.В.

Представители истца Соболева Л.В. и Иванова В.В. каждая в отдельности исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Авдеева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений на исковые требования не представила.

Ответчик Леоненко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на исковые требования не представил.

Нотариус Норильского нотариального округа Ампилогов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство № в размере 1 159 723 руб. на приобретение жилья. Средства социальной выплаты в размере 1 159 723 руб. были перечислены со счет министерства на банковский счет, открытый ФИО2 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека в силу закона в пользу истицы. ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в счет оплаты проданного жилого помещения отказался, поскольку 18.08.2017г. ФИО2 умер. Таким образом, участником Программы ФИО2 право на получение меры социальной поддержки реализовано не было. Банковский счет ФИО2 был закрыт, свидетельство аннулировано, а денежные средства возвращены в бюджет Красноярского края и использованы для предоставления социальных выплат иным гражданам – участникам подпрограммы, что предусмотрено нормами Программы.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Канский отдел, Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании дала пояснения по исковым требования.

Суд, с учетом мнения представителей истца Деминой Е.П. – Соболевой Л.В., Ивановой Е.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся третьих лиц, с учетом представленных ходатайств и ранее данных объяснений.

Суд, заслушав представителей истца Соболеву Л.В. и Иванову Е.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Ф по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец Демина Е.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Е.П. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., стоимостью 1 159 723 руб. за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется Свидетельством о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья №, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в соответствии с мероприятием «Предоставление социальных выплат на приобретение жилья гражданам, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка».

Согласно 2.1 указанного договора средства социальной выплаты в сумме 1 159 723 руб. должны быть перечислены безналичным путем с блокированного целевого счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на счет №, открытый на имя Деминой Е.П. в филиале Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, в срок до 25.08.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья (л.д.16), копией договора об открытии банковского счета (л.д.20).

Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека в силу закона в пользу Деминой Е.П., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.13).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец Демина Е.П. передала в собственность ФИО2 (покупателя) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме, кадастровый №. Покупатель принял в собственность спорную квартиру и обязался оплатить ее стоимость.

Регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2 состоялась, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также произведена регистрации ипотеки в силу закону в пользу Деминой Е.П. на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20). Наследниками ФИО2 являются дочь Авдеева Е.В. и сын Леоненко Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела № Норильского нотариального округа (л.д. 43-46). Также согласна данному наследственному делу квартира по адресу <адрес> включена в состав наследственного имущества.

Суд полагает установленным, что покупателем ФИО2 право на получение меры социальной поддержки реализовано не было, банковский счет ФИО2 был закрыт, свидетельство аннулировано, а денежные средства возвращены в бюджет Красноярского края, что подтверждается ответом Министерства строительства Красноярского края, обязательство по полной оплате приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от 25.07.2017 г., обеспеченного ипотекой, не исполнено по причине смерти ФИО2, в связи с чем, существенные условия договора не исполнены в полном объеме, что является основанием для расторжения указанного договора, возврате Деминой Е.П. спорного имущества и государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и прекращения обременения в виде ипотеки в пользу Деминой Е.П. Кроме того, поскольку квартира по адресу <адрес> включена в состав наследственного имущества, то с учетом изложенных обстоятельств, она подлежит исключению из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой ЕП к Авдеевой ЕВ, Леоненко ЕВ о признании права собственности, признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, отсутствующим – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>,, заключенный между Деминой ЕП и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер квартиры: №, регистрационная запись в ЕГРН от 02.08.2017г. №.

Исключить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, из наследственной массы наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности Деминой ЕП на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, и о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.