Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-295/2017 от 11.04.2017

Дело №2-298/2017     Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием представителя истца          Лебедева А.С.

представителя ответчиков              Шоминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Михеев А.В. обратился с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 30 декабря 2016 года в районе дома №... по ул. Дзержинского в г. Кировске Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Соломонова С.Д., и Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. Е.В. (собственник Михеев А.В.). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП являлся Соломонов С.Д., который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, совершив наезд на автомобиль истца при выезде с прилегающей территории.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Осмотр повреждённого транспортного средства путём фотографирования произведён в г. Полярные Зори представителем ответчика, не имеющим специальных знаний и подготовки на выполнение данного вида работ. Расчёт страхового возмещения произведён ответчиком 31.01.2017 без учёта утраты товарной стоимости и произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей, которая является заниженной.

Для определения реального ущерба истец 17.02.2017 заключил договор с ИП Саранской Я.С. на проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой сумма страхового возмещения с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составила ... рублей. Для определения утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства он заключил 23.03.2017 с ИП Прямиковым А.Л. договор на выполнение услуг по оценке. Согласно отчёту об оценке утрата товарной стоимости составила ... рублей. Сумма ущерба от ДТП с учётом утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Организацию проведения осмотра повреждённого автомобиля на основании договора, заключённого с ИП Саранской Я.Л., осуществлял его представитель Лебедев А.С., которому он заплатил ... рублей. Страховщик был извещён о времени и месте проведения осмотра телеграммой, стоимость которой составила ... копейки. Услуги СТО по проведению 28.02.2017 работ, необходимых для осмотра, составили ... рублей. За составление экспертного заключения и отчета об оценке он заплатил по ... рублей. Для подготовки досудебной претензии и обращения с претензией к страховщику он оформил нотариальную доверенность на имя Лебедева А.С., за которую заплатил ... рублей. За услуги представителя он заплатил Лебедеву А.С. ... рублей. Лебедев А.С. отвез досудебную претензию лично в филиал ответчика в г. Мурманске 29.03.2017, в связи с чем, транспортные расходы составили ... рублей. Лебедевым А.С. было подготовлено исковое заявление в суд и представлялись его (истца) интересы в суде, за предоставленные услуги он заплатил Лебедеву А.С. ... рублей. За изготовление копий экспертного заключения и отчета он заплатил по ... рублей, за изготовление копий документов для ответчика и третьих лиц – ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей с учетом лимита ответственности страховщика (...), денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

О времени и месте судебного заседания истец извещен, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил исковые требования в части страхового возмещения, убытков и судебных расходов, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей за составление экспертного заключения и судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, поскольку в тексте искового заявления о них идет речь, а в просительной части сумма убытков не указана, а в сумме судебных расходов допущена опечатка. Подтвердил, что ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... рублей, утрата товарной стоимости в сумме ... рублей и оплата услуг по составлению отчёта об оценке в сумме ... рублей.

Представитель ответчиков АО «СОГАЗ» и АО «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым заявление о прямом возмещении убытков поступило от истца 19.01.2017. Повреждённое транспортное средство было предоставлено истцом на осмотр, по результатам которого составлен акт, подписанный истцом без каких-либо замечаний и дополнений. Акт составлен сотрудником отдела урегулирования убытков АО «СОГАЗ», а не неким страховым агентом, как указано в исковом заявлении. Указывает, что истец, не являясь экспертом-техником и не имея соответствующих познаний, вводит суд в заблуждение относительно порядка проведения страховщиком осмотра, поскольку фотофиксация повреждений, которую не оспаривает истец, является неотъемлемой и важной частью осмотра в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ. Тогда же 19.01.2017 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции, произведённой ответчиком, в сумме ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что страховая компания не делала своего экспертного заключения, а произвела лишь калькуляцию, которая была выполнена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, с учётом представленных истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и отчёта об оценке утраты товарной стоимости. Размер расходов на запасные части и оплату работ проводился на основании Справочников средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенных на сайте профессионального объединения страховщиков – Российского Союза Автостраховщиков. Размер расходов на материалы при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался автоматически по методике АZТ в программном комплексе AUDAPAD WEB (ОСАГО Про), в котором также составлена калькуляция.

Ответчику 29.03.2017 поступила досудебная претензия истца с приложение экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и отчёта об оценке утраты товарной стоимости. Рассмотрев указанные документы, на основании рецензии ООО «Глобекс-Тревел», ответчик принял решение о выплате истцу утраты товарной стоимости в сумме ... рублей. Рецензией ООО «Глобекс-Тревел» проведение доплаты страхового возмещения не было предусмотрено, в связи с чем, такая доплата истцу не производилась. Кроме того, разница в суммах страхового возмещения, рассчитанных ответчиком и истцом, составляет менее 10% ((...=7,6%), что в соответствии с требованиями действующего законодательства следует признать в пределах статистической достоверности.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей и 14.04.2017 утрату товарной стоимости в сумме ... рублей и убытки по составлению отчёта об оценке в сумме ... рублей, то есть выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, полагает необоснованным взыскание с него штрафа и судебных расходов на представителя. Считает расходы на представителя в сумме ... рублей завышенными и не отвечающими принципу разумности, поскольку дело является простым и не представляет особой сложности. Расценки на юридические услуги должны быть подтверждены сведениями статистически органов о ценах юридических услуг, данными о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Полагает, что судебные расходы на оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана Михеевым А.В. не на представление его интересов по одному конкретному делу по иску к АО «СОГАЗ», что может повлечь повторное взыскание этих расходов с других ответчиков по иным делам. Убытки в сумме ... копейки считает завышенными, произведенными по инициативе истца, не имеющими реальной необходимости, поскольку услуги эвакуатора взыскиваются только от места ДТП, услуги по организации осмотра проведены представителем истца, на что не требуются юридические познания. Услуга по составлению досудебной претензии оказана необоснованно, поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не имелось, она могла быть доставлена ответчику почтой.

Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Соломонов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на исковое заявление не имеет.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей в момент ДТП, далее – Закон №40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с пунктом «в» указанной статьи, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 3 Закона №40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В статье 6 Закона №40-ФЗ определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, когда при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2016 года в районе дома №... по ул. Дзержинского в г. Кировске Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Соломонова С.Д., и Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. Е.В. (собственник Михеев А.В.).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан страховой полис ЕЕЕ №№... от 05.07.2016 (л.д.51). Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2107 Ананьева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №... от 10.11.2016, приобщенного к материалам дела, согласно которому к управлению транспортным средством был допущен только сам собственник Ананьев А.В. (л.д.129).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, наличие которых зафиксировано инспектором ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2016: передняя правая дверь, задняя правая дверь, декоративная накладка передней и задней дверей. Объём, место локализации и характер повреждений, причинённых автомобилю истца в результате ДТП, сторонами и третьими лицами не оспариваются.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 30.12.2016 водитель Соломонов С.Д. привлечён к административной ответственности по ... КоАП РФ в сумме ... рублей за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника повреждённого транспортного средства Land Rover Range Rover была застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился к ответчику для прямого возмещения убытков.

18.01.2017 страховщиком в присутствии Михеева А.В. составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства, без предоставления истцом документов, требуемых для рассмотрения вопроса о страховом возмещении.19.01.2017 истец предоставил страховщику заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения о прямом возмещении убытков и требуемые для его рассмотрения документы, о чём был составлен акт-приёма передачи документов (л.д.148,145) и просил произвести выплату на основании калькуляции, составленной представителем АО «СОГАЗ» (л.д.147,143).

На основании акта осмотра от 18.01.2017 и калькуляции размера расходов на восстановительный ремонт, составленной СГ АО «СОГАЗ», размер которых с учётом износа составил ... рублей (л.д.153-154), указанная сумма была переведена 31.01.2017 ответчиком истцу на основании акта о страховом случае (л.д.174), что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истец не согласился с отсутствием расчёта и невыплатой утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, в связи с чем, 23.03.2017 истец заключил с ИП Прямиковым А.Л. договор №... на выполнение возмездных услуг по оценке утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Land Rover Range Rover на основании расчётов ИП Саранской Я.А. (л.д.23).

На основании отчёта №... от 23.03.2017, составленного Прямиковым А.Л., следует, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей (л.д.61).

Представитель истца 29.03.2017 лично представил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, составляющую разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей (л.д.9-10).

В ответ на претензию 17.04.2017 ответчик сообщил представителю истца, что основания для пересмотра выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... рублей, определённого ответчиком в соответствии с Единой методикой и нормами пункта 4.15 Правил ОСАГО, отсутствуют.

Расчёт величины утраты товарной стоимости определяется на основании методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (Методические рекомендации для судебных экспертов)», утверждённых решением научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 13.03.2013. В ответе на претензию ответчик сослался на комплект документов ООО «Глобекс Тревел» №..., подготовленное на основании вышеуказанных методических рекомендаций, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила ... рублей. Указанную сумму ответчик намерен перевести в ближайшее время, кроме того, ответчик указал, что намерен оплатить расходы, связанные с составлением отчёта об УТС ИП Прямиковым А.Л. в сумме ... рублей (л.д.140-141).

Платежным поручением от 14.04.2017 №... истцу ответчиком переведена сумма ... рублей (л.д.142).

Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы отчеты ИП Прямикова А.Л. и комплект документов, изготовленный ООО «Глобекс Тревел». При этом суд признает достоверным и допустимым доказательством размера УТС транспортного средства истца отчёт, составленный ИП Прямиковым А.Л.

Отчёт научно обоснован, составлен оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, отчёт полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2016, где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом столкновения транспортных средств. Утрата товарной стоимости установлена в отношении тех запасных частей, повреждения которых установлены в акте осмотра транспортного средства №... от 28.02.2017, составленного экспертом-техником ИП Саранской Я.А. (приложение №1, л.д.72).

В отчёте зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, проведён сравнительный анализ рыночной стоимости автомобиля.

Отчёт, составленный ИП Прямиковым А.Л., соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вместе с тем, представленный ответчиком комплект документов №... от 30.03.2017, изготовленный ООО «Глобекс Тревел», суд не может признать допустимым и достоверным доказательством по делу по следующим основаниям.

Комплект документов выполнен на основании акта осмотра, составленного представителем ответчика 18.01.2017 в котором отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, на повреждённое транспортное средство; не указана площадь повреждений в транспортном средстве; не указана дата эксплуатации транспортного средства, указаны показания одометра не соответствующие действительности. В нарушение требований главы 4 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», а именно в комплекте документов не приведены данные показателей и коэффициентов, которые применял специалист для расчёта величины износа повреждённого транспортного средства, отсутствует формула для расчёта данного показателя, что является нарушением п.9 Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств». Эксперт при изготовлении заключения не провёл статистического исследования вторичного рынка автомобилей Land Rover Range Rover и ничем не подтвердил стоимость автомобиля до ДТП, что является нарушением главы 6 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства». Комплект документов не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности».

В судебном заседании свидетель ИП Прямиков А.Л., являющийся специалистом в области судебной оценочной экспертизы обосновал представленный им отчёт об УТС транспортного средства, предоставив суду, необходимые документы, на которых основан выполненный им отчёт.

Факт завышения размера утраты товарной стоимости в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца не превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме ... рублей суд считает обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог обосновать представленные в комплекте документов расчёты, явку Горохода Б.Л., изготовившего комплект документов представитель ответчика в судебное заседание обеспечить не смог.

По мнению суда, оплата расходов, на составление отчёта ИП Прямикова А.Л. об УТС транспортного средства, свидетельствует о признании ответчиком данного отчёта.

Таким образом, представленный ответчиком комплект документов №... от 30.03.2017, изготовленный ООО «Глобекс Тревел», суд не может признать допустимым доказательством по делу и взять за основу утраты товарной стоимости транспортного средства истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истом и его представителем о том, что сумма утраты товарной стоимости транспортного средства учитывается в составе страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключён договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является убытком (реальным ущербом), которое не включается в размер страхового возмещения и при доказанности размера такой утраты потерпевший имеет право на её полное возмещение за счёт ответчика.

С учётом произведённой ответчиком уплаты утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, что не превышает разницы между стоимостью, установленной отчетом ИП Прямикова А.Л., и выплаченной суммой (...).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав и нематериальных благ, возмещение морального вреда не относится к страховому случаю, поскольку денежная компенсация морального вреда взыскивается судом с ответчика при рассмотрении споров о защите прав потребителей при установлении вины последнего. Размер такой компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты, в невозможности эксплуатировать транспортное средство, по мнению суда, заслуживают внимания. С учётом требований разумности и справедливости, периода, прошедшего с даты ДТП, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, в досудебной претензии истец просил ответчика выплатить только утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, которую ошибочно полагал страховым возмещением.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости не входит в состав страхового возмещения, а спора по размеру страхового возмещения между сторонами не имеется, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена копия доверенности от 28.03.2017 на представление его интересов Лебедевым А.С., удостоверенная нотариусом и зарегистрированная в реестре за №....

Между истцом и Лебедевым А.С. были заключены договоры об оказании юридической помощи:

от 20.03.2017 для организации и проведения осмотра повреждённого транспортного средства в результате ДТП 30.12.2016, стоимость услуг составила ... рублей;

от 26.03.2017 для изготовления и подачи требования о досудебном урегулировании возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 30.12.2016, стоимость услуг составила ... рублей;

от 10.04.2017 для изготовления и подачи искового заявления о взыскании ущерба по договору ОСАГО по ДТП, произошедшему 30.12.2016, стоимость услуг составила ... рублей;

от 10.04.2017 для представления интересов и защиты прав доверителя в судебных разбирательствах по рассмотрению искового заявления о взыскании ущерба по договору ОСАГО по ДТП, произошедшему 30.12.2016, стоимость услуг составила ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договорам от 10.04.2017 в сумме ... рублей.

Истцом на основании приходных кассовых ордеров от 07.04.2017 денежные средства в сумме ... рублей переведены на счёт Лебедева А.С. (л.д.97-99,102).

Суд считает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца принял участие в предварительном и основном судебном заседаниях.

В пункте 11 ППВС разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность произведенных представителем истца действий по подготовке искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.

В пункте 10 ППВС разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов для вручения ответчикам и третьим лицам в сумме ... рублей из расчета ... рублей за 308 листов, а также копии отчета стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме ... рублей, которые суд считает обоснованными, документально подтвержденными, ответчиком не оспоренными и подлежащими с него взысканию (л.д. 91,96,103-104).

Действующее гражданское процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность предоставления в суд и лицам, участвующим в деле, документов или их копию, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Факт того, что с досудебной претензией, истец представил ответчику подлинный отчёт стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства, последним не оспаривается. В материалы гражданского дела истцом представлена заверенная копия данного отчета (л.д.58-88).

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными расходы истца в сумме ... рублей по изготовлению копии экспертного заключения, представленной в материалы дела, поскольку спора по поводу суммы страхового возмещения между сторонами не имеется, необходимости в представлении данного экспертного заключения в качестве доказательства в материалы дела также не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет ... рублей (... рублей за требование имущественного характера ((...) и ... рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области в пользу Михеева А.В. страховое возмещение в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Михеева А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа, судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         О.Н. Чайка