Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-686/2017; 2-4625/2016;) ~ М-3585/2016 от 05.12.2016

2-54-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тендереву Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы в порядке в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Тендереву В.И., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 202 руб. в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы следующим:

-Дата- между ОСАО «Ингосстрах» и Гырдымовой Л.А. заключен договор страхования автомобиля Киа Рио, гос.номер №.

-Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 325 202 руб. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована ООО СК «Согласие», ООО СК «Согласие» возместило истцу понесенные расходы в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шемякина Т.В. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что страховой компанией фактически понесены расходы по оплате ремонта автомобиля потерпевшего в СТОА у официального дилера в размере 325 202 руб., страховая компания действовала в рамках договора КАСКО, просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик Тендерев В.И., его представитель Некрасов А.Н. возражали против удовлетворения требований иска в заявленном размере, полагают, что размер ущерба должен быть определен в соответствии с Единой методикой, с учетом износа.

В судебное заседание не явился третье лицо Гырдымова Л.А., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Судом установлено, что -Дата- в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Опель Астра, гос.№, под управлением ответчика, и автомобиля Киа Рио, гос.№, под управлением Гырдымовой Л.А., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Тендерева В.И., который в пути следования не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио под управлением Гырдымовой Л.А. и совершил с ним столкновение.

Тендерев В.И. нарушил требования п.9 10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- Тендерев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.     ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Обстоятельства ДТП, вина Тендерев В.И. в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений автомобилю Киа РИо подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Несоблюдение ответчиком приведенных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда собственнику автомобиля Киа Рио – Гырдымовой Л.А.

В этой связи Тендерев В.И., как владелец источника повышенной опасности, нарушивший Правила дорожного движения и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда Гырдымовой Л.А.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Автомобиль Киа Рио, принадлежащий Гырдымовой Л.А., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис «Полис Премиум» серия № от -Дата-), в том числе, по риску «Ущерб».

Гырдымова Л.А. -Дата- заявила в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, просила осуществить возмещение в натуральной форме (для ремонта на СТОА) в ООО «Аспэк-Моторс-Сервис».

Произошедший с автомобилем Киа РИО случай ОСАО «Ингосстрах» обоснованно признан страховым, составлены акты осмотра ТС, выдано направление на ремонт № в ООО «Аспэк-Моторс-Сервис».

-Дата- ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» и Гырдымовой Л.А. составлен акт выполненных работ, согласно которому работы по ремонту а/м Киа Рио в рамках направления на ремонт № от ОСАО «Ингосстрах» выполнены в полном объеме.

Ремонтной организацией ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» выставлен счет № от -Дата- на оплату заказ-наряда на сумму 325 202,30 руб.

В заказ-наряде № от -Дата- приведена спецификация работ и запчастей.

На основании платежных поручений № от -Дата-, № от -Дата- указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Аспэк-Моторс-Сервис».

Ответственность Тендерева В.И., как владельца автомобиля Киа, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис №).

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с Тендеревым В.И.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 000 руб.

Истец указал, что ООО СК «Согласие» возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные в результате страхового случая расходы в размере 120 000 руб.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО под объектом обязательного страхования понимаются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором) (подпункт «л» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах», возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного страхования, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не соглашается с возражениями стороны ответчика о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию, необходимо определить на основании заключения эксперта №, составленного ООО «Эксперт-Профи» с учетом положений Единой методики определения ущерба о ДТП, утвержденного ЦБ РФ, с учетом износа в размере 259 000 руб.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Суд считает, что ущерб подлежит взысканию без учета износа, поскольку в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, согласно фактически понесенным расходам, подтвержденным материалами дела.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиками не было представлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба представленный истцом расчет, величина которого составила 205 202,30 руб.

Судом ответчику также разъяснено право представления доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера ущерба с учетом имущественного положения.

Ответчиком таких доказательств представлено не было, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба с учетом имущественного положения не имеется.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингострах» с Тендерева Вячеслава Ивановича 205 202 руб., расходы по госпошлине 5 252 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 февраля 2018 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.