Решения по делу № 2-1581/2013 ~ М-981/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1581/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

заинтересованных лиц

Опариной А.В.,

Рачкова Н.Б.,

Корнилова В.В.,

представителя заинтересованного лица Журавлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пискунова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением, в котором поставил вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Опариной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества должника.

В обоснование указано, что определенная оценщиком стоимость имущества должника, положенная в основу оспариваемого постановления, в действительности не является рыночной, в связи с чем не соответствует ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Опарина А.В., взыскатели Рачков Н.Б., Коринилов В.В., представитель взыскателя ТолкачевойС.В. – Журавлев Д.А. возражали против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным, а действия должностного лица – законными.

Заявитель Пискунов В.В. и заинтересованное лицо Катышев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее заявленные ими ходатайства об отложении судебного заседания оставлены судом без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Попов В.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УСФССП по Владимирской области находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пискунова В.В. в пользу взыскателей Толкачевой С.В., Попова В.Ю., Рачкова Н.Б., КорниловаВ.В., Катышева С.М.

В ходе обращения взыскания на принадлежащие Пискунову В.В. на праве собственности земельные участки к участию в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ФИО9

Согласно отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ рыночная стоимость арестованных земельных участков составляет .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят данный отчет об оценке и установлена рыночная стоимость недвижимого имущества должника.

Копия данного постановления получена должником Пискуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.

При этом оспаривание непосредственно результатов оценки производится в порядке искового производства по правилам п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного характера, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять недостоверность отчета, которая устанавливается только судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика в любом случае, то нарушений действующего законодательства его действия не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов должника не нарушает. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявления Пискунова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Пискунова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Опариной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин