Определение по делу № 2-381/2015 ~ М-294/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-381/ 2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению РКА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился РКА с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, указав, что Локтевским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования ЕНС предъявленные к нему были удовлетворены. С него в пользу ЕНС взыскано <данные изъяты> рублей в счет уплаченного аванса, <данные изъяты> уплата государственной пошлины, а также 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение им не обжаловалось и вступило в законную силу.

В качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ оценка принадлежащего ему транспортного средства составила <данные изъяты>. Постановление им обжаловано не было, поскольку судебный пристав исполнитель уверил его в том, что оценка автомобиля необходима для того, чтобы прекратить исполнительное производство, так как стоимость оцененного имущества во много раз превышает сумму долга.

Постановление судебного пристава - исполнителя ГВН о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местно самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Считает постановление судебного пристава - исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве регулирует вопрос оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 52, частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должна производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам действующим на день исполнения исполнительного документа.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Считает, что оценщиком в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № № определена ликвидационная стоимость объекта оценки (<данные изъяты>.), то есть, принята понижающая поправка к рыночной цене, рассчитанная для типичных условий продажи в размере 25%, продажи после длительного хранения в ненадлежащих условиях (до 5%).

Кроме того, считает, что стоимость имущества, определенная с применением коэффициента вынужденной продажи по смыслу Закона об оценочной деятельности, не может считаться рыночной, противоречит требованиям статей 52, 85 Закона об исполнительном производстве, ущемляет его имущественные права, поскольку он вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества по возможно большой цене.

Также считает, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

На сегодняшний день стоимость принадлежащего ему автомобиля намного больше. В связи с чем, выставляя его транспортное средство на торги по меньшей цене, чем она имеется на самом деле, существенно нарушит мои законные права и интересы. Кроме того, данное транспортное средство является средством передвижение, и нахождение транспортного средства на торгах значительное время также нарушает мои права и интересы. Имеются фототаблицы транспортного средства, опубликование которых возможно с помощью сети «Интернета».

Решение суда им исполняется по мере возможности. Иного имущества у него нет. Транспортное средство является источником его дохода.

Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ГВН о передаче арестованного имущества на торги от 02 апреля 2015 года - незаконным.

Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На данное заявление представителем заинтересованного лица по доверенности – ИНФ подано возражение согласно которого указано, что РКА пытается трактовать нормы законодательства в свою пользу.

В данном случае при реализации транспортного средства <данные изъяты> 2010г. выпуска не будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении, т.к. данный автомобиль не является средством первой необходимости и сумма взыскания 314 200руб. не является мизерной относительно стоимости транспортного средства. После реализации транспортного средства РКА будет возвращена сумма около 2 200 000руб. На эту сумму он сможет взять себе неплохой автомобиль. Поэтому соотносимость требований и мер принудительного взыскания в данном случае достаточно законная и не нарушает права ни взыскателя, ни должника. И ОСП Локтевского района совершенно верно поступили, вынесли постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Арестованное транспортное средство не относится к имуществу, на которое нельзя обратить взыскание.

Просит в удовлетворении требования РКА о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 02.04.15г. отказать.

В удовлетворении требования РКА о приостановлении исполнительного производства от 26.05.14г. № возбужденного на основании исполнительного листа № № от 21.05.2014г. отказать.

В судебном заседании заявителем РКА заявлено об отказе от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Заявителю РКА разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 220-221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заинтересованное лицо ЕНС не возражала против отказа заявителя РКА от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района ГВН не возражал относительно отказа заявителя РКА от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным принять отказ заявителя РКА от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, поскольку это право принадлежит заявителю и его отказом от заявленных требований не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░