Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2014 ~ М-5034/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-5727/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Самарцев И.В., Дьячков В.И., Кононов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮР обратилось в суд с иском к Самарцеву И.В., Дьячкову В.И., Кононову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самарцевым И.В. был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчику кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключены договора поручительства с Дьячковым В.И., Кононовым А.В. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Самарцев И.В. нарушил условия договора, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. В связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Самарцева И.В., Дьячкова В.И., Кононова А.В. в пользу Банка вышеуказанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮР на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Самарцев И.В., Дьячков В.И., Кононов А.В. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Самарцеву И.В. предоставлен кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Согласно п. 4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договора, заемщик погашает кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дьячковым В.И., Кононовым А.В. заключены договоры поручительства № № и № № соответственно (л.д. 17, 18), согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Самарцевым И.В. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, Самарцев И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пункта 2.2 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

На основании условий кредитного договора банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, а также соразмерным допущенным нарушениям, основной сумме долга и процентов по кредиту.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР и Самарцев И.В.

Взыскать с Самарцев И.В., Дьячков В.И., Кононов А.В. в солидарном порядке в пользу ЮР сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Байсариева С.Е.