Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27539/2017 от 01.08.2017

Судья – Бокий Н.М. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Новороссийска по доверенности – Мокина И.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Лубинец О.В. обратился с иском в суд к Васильеву Александру Николаевичу о государственной регистрации сделки, указывая, что с ответчиком он <...>. подписал договор купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием, расположенной по адресу: <...> <...>. Жилое помещение ему было передано по Акту.

Сам истец уже давно исполняет свои обязательства по договору. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на плохое самочувствие.

Просил вынести решение о государственной регистрации в отношении него права собственности на приобретённое по договору имущество.

Представитель ответчика по доверенности Лукашина Л.А. исковые требования признала и пояснила, что Васильев А.Н. при беседе с ней не возражал против вынесения судом судебного решения о гос. регистрации сделки.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2017 года Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать на Лубинец Олега Викторовича право собственности на жилое помещение по адресу: <...> <...> <...> - согласно договора купли-продажи с пожизненным содержанием, заключённого <...>. между Лубинец О.В. и Васильевым А.Н.

Исключен из числа собственников вышеназванного жилого помещения Васильев А.Н.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Новороссийска по доверенности – Мокина И.Я. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Новороссийска, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований послужил договор купли-продажи недвижимости с пожизненным содержанием от <...>, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты(пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Вместе с тем, в представленном договоре от <...> размер ренты не определен, не указаны сроки ее выплаты, таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договоров данного вида, прямо определенных законом. Отсутствует определение стоимости всего объема содержания с иждивением, прямо предусмотренного для договоров пожизненного содержания с иждивением (ч. 2 ст. 602 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Однако, представленный в материалы дела договор от <...> не соответствует форме, прямо установленной законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стороны исполнили сделку, а именно что Лубинец О.В. представил Васильеву А.Н. какое либо содержание, а Васильев А.Н. его принял.

Ответчик по делу - Васильев Александр Николаевич, умер <...>, то есть после принятия Октябрьским районным судом г. Новороссийска решения по настоящему делу

Учитывая изложенное, у суда первой оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Кроме того, администрация осуществляет полномочия по надлежащему содержанию недвижимого имущества граждан, что дает ей право на выявление выморочного имущества.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия, полагает необходимым решение отменить, и в удовлетворении исковых требований Лубинец Олега Викторовича к Васильеву Александру Николаевичу о государственной регистрации сделки – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2017 года – отменить и принять по делу новое решение которым:

В удовлетворении исковых требований Лубинец Олега Викторовича к Васильеву Александру Николаевичу о государственной регистрации сделки - отказать.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>