Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 ~ М-362/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьева Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Афанасьева Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ОАО «Сбербанк России» и Афанасьева Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22,50 процентов годовых.

Согласно    п.3.1,    3.2 Кредитного договора погашение кредита    осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно    п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако Заемщиком задолженность не погашается.

В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек;

- проценты за кредит <данные изъяты> копейка;

- ссудная задолженность <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3.3. Кредитного договора: «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Просят суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьева Е.В..

2. Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> копейку, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек;

- проценты за кредит <данные изъяты> копейку;

- ссудная задолженность <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчику Афанасьева Е.В., направлено извещение о дате и месте судебного заседания. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что Афанасьева Е.В. по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик истца не уведомляла. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.. . Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.. . В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьева Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Афанасьева Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,5 процентов годовых на срок 60 (месяцев) месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор; либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213410 рублей 52 копейки. В указанном требовании банк также предложил расторгнуть договор, что подтверждается представленным суду требованием от ДД.ММ.ГГГГ и списком № внутренних простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск штампа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьева Е.В., подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> копейка, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек; проценты за кредит в размере <данные изъяты> копейка; задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, от ответчика возражений по представленному расчету не поступило.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований и суд соглашается с его расчетом. Ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек Афанасьева Е.В. не возвращена и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию проценты за кредит в размере <данные изъяты> копейка и задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)... Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договоров, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований, обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьева Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Афанасьева Е.В..

2. Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек;

- проценты за кредит <данные изъяты> копейку;

- ссудная задолженность <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Судья          В.Г. Непомнящий