Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2014 ~ М-3909/2014 от 30.04.2014

2-4703/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 26 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколиной А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль истца «<данные изъяты>», № оформлен полис добровольного страхования транспортных средств № (№), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по риску КАСКО – <данные изъяты>., выгодоприобретателем является истец. Безусловная франшиза по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в 10 час. 30 мин. произошло ДТП - наезд на препятствие. В результате ДТП принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ года. Событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>» в 14 час. 30 мин. произошло ДТП - падение груза (щебня). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции страховщика (<данные изъяты> руб.), оказалась меньше размера безусловной франшизы (<данные изъяты> руб.). Истец считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснован и немотивирован, а также нарушает законные права и интересы истца. Посчитав выплаченное страховое возмещение по двум случаям заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно отчету № величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые также подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о наступлении страховых случаев в ЗАО «МАКС». Согласно п. 10.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта № №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Согласно п. 10.3 Правил, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Соответственно, выплата страхового возмещения по двум заявлениям о страховом случае должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что право истца было нарушено, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» страховщиком подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты>% от страховой премии по договору добровольно страхования за каждый день просрочки по каждому из заявленных страховых случаев. Страховая премия по риску КАСКО составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет: <данные изъяты>. Истец полагает, что страховщиком подлежит выплате неустойка в размере страховой премии в сумме <данные изъяты> по каждому из заявленных страховых случаев, всего в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 929 ГК РФ, п. 6. ст. 13, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.,расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Вуколина А.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступившей в суд телефонограммой истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис добровольного страхования транспортных средств № (№)), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по риску КАСКО определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем является истец. Безусловная франшиза по договору (некомпенсируемая часть убытка по каждому страховому событию) составляет <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом уплачена в полном объеме.

В период действия указанного договора произошли два события, имеющие признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>», <данные изъяты> в 10 час. 30 мин. произошло ДТП - наезд на препятствие. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ года. Событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>» в 14 час. 30 мин. произошло ДТП - падение груза (щебня). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции страховщика (<данные изъяты> руб.), оказалась меньше размера безусловной франшизы (<данные изъяты> руб.).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, условия, на которых был заключен договор страхования автотранспортного средства, содержатся в полисе страхования и в Правилах страхования средств наземного транспорта № №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

В силу п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Посчитав выплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>

В соответствии с отчетом <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> № величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку данные доказательства стороной ответчика не оспорены, ничем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>.

В силу п. 41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости а/м в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость заключений независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые не регулируют вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта № №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней.

В силу п. 10.3 Правил, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Соответственно, выплата страхового возмещения по двум заявлениям о страховом случае должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение страховщиком сроков выплаты страхователю страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования имущества представляет собой нарушение прав потребителя на своевременное получение услуги по страхованию.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленные Правилами страхования № <данные изъяты> сроки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет: <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии в сумме <данные изъяты> по каждому из заявленных страховых случаев, всего в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии, а именно <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу доверенностью, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховой контроль» был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Вуколиной А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Вуколиной А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2014 года.