Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-23/2013 от 23.01.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 февраля 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственностиРомановского Леонида Леонидовича, а также представителя УФМС России по Воронежской области Мелякова В.С. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовского Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Романовского Л.Л., вынесенное главным специалистом-экспертом ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области, а также на решение заместителя начальника УФМС России по Воронежской области от 11.01.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Романовского Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Романовского Л.Л., вынесенное главным специалистом-экспертом ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области, а также на решение заместителя начальника УФМС России по Воронежской области от 11.01.2013г. по жалобе Романовского Л.Л. на выше указанное постановление.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники МБУЗ «Новоусманская ЦРБ» производитель работ ООО «Строй-М» Романовский Л.Л. привлек к осуществлению трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан – ФИО6 без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности. Согласно указанного постановления Романский Л.Л. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Романовский Л.Л. обжаловал данное постановление в вышестоящий орган – УФМС России по Воронежской области. 11.03.2013г. заместителем начальника УФМС России по Воронежской области Журавлевым С.В. вынесено решение по жалобе Романовского Л.Л., согласно которого постановление главного специалиста-эксперта ОУФМС России по Воронежской области в Новоусманском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, а жалоба Романовского без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением и решением Романовский Л.Л. обратился в суд с жалобой, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, иностранных граждан к работе не привлекал, договоров с ними не заключал. Кроме того при привлечении его к административной ответственности были нарушены требования КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Романовский Л.Л. требования, заявленные в жалобе поддержал, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Представитель УФМС России по Воронежской области в судебном заседании с доводами жалобы Романовского Л.Л. не согласился, считает, что обжалуемое постановление от 26.12.2012г. и решение от 11.01.2013г. являются законными и обоснованными. Вина Романовского Л.Л. подтверждена доказательствами имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Романовского Л.Л., выслушав позицию представителя УФМС, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным специалистом-экспертом ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области следует, что Романовский Л.Л. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 25000 руб., по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве рабочего гр. Республики Таджикистан – Нишонова Ф.А. без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности.

Романовский Л.Л. обжаловал данное постановление в Управление Федеральной Миграционной службы по Воронежской области. Решением заместителя начальника УФМС России по Воронежской области от 11.01.2013г. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным специалистом-экспертом ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Романовского Л.Л. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.18.15 ч.1 привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Романовский Л.Л. назначен на должность производителя работ (прораб).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за ведение строительных работ, технику безопасности и пожарную безопасность на объекте МБУЗ «Новоусманская ЦРБ» назначен производитель работ (прораб) Романовский Л.Л.

Согласно должностной инструкции прораба (производителя работ), утвержденной генеральным директором ООО «Строй-М», прораб относится к категории руководителей. Согласно п.3.2 указанной инструкции прораб участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности.

Из ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – заместитель генерального директора ООО «Строй-М» следует, что ООО «Строй-М» на работу иностранных граждан не принимало. Кроме того, каких-либо указаний на привлечение к работе иностранных граждан Романовскому Л.Л. не давалось, и он не знал, что Романовский привлек иностранных граждан для работы на объекте.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.1 ч.3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы Романовского Л.Л. о его непричастности к совершению правонарушения судья находит не убедительными и не состоятельными, расценивает их как попытку уклониться от административной ответственности.

Факт совершения Романовским Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его вина подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники МБУЗ «Новоусманская ЦРБ», заключенного с ООО «Строй-М»; справкой МБУЗ «Новоусманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту здания выполнялись только подрядной организацией ООО «Строй-М»; приказом ООО «Строй-М» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным за ведение строительных работ на объекте МБУЗ «Новоусманская ЦРБ» производителя работ Романовского Л.Л.; должностной инструкцией прораба Романовского Л.Л., утвержденной генеральным директором ООО «Строй-М»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Таджикистан – ФИО6 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО6 о том, что прораб по имени ФИО3 пригласил его на работу; объяснением ФИО10 о том, что именно Романовский Л.Л. привлек к трудовой деятельности иностранных граждан; объяснением ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ работы в больнице выполняло только ООО «Строй-М», руководил работами Романовский и именно он привлекал для работы в 3 смены дополнительных граждан, а также иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Из материалов административного дела усматривается, что уполномоченные на то должностные лица УФМС оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно пришли к выводу, что вина Романовского Л.Л. в совершении правонарушения доказана. Действия Романовского Л.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Наказание назначено с учетом личности, в пределах санкции статьи. Нарушений КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовского Леонида Леонидовича по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенного главным специалистом-экспертом ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области, а также решение заместителя начальника УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Романовского Л.Л. – без удовлетворения.

Копию решения направить Романовскому Л.Л., ОУФМС России в Новоусманском районе Воронежской области и УФМС России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:

<данные изъяты>