Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2018 (2-378/2017;) ~ М-384/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-6/2018

Строка № 043г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 23 января 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Боброва Александра Владимировича к ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» в должности <данные изъяты>.

При приеме на работу работодатель предоставил ему на подпись трудовой договор, который был в одном экземпляре, оставшимся у работодателя.

В трудовом договоре указано, что работа по настоящему договору (контракту) является основной на 0,25 ставки (п. 1), продолжительность рабочего времени работника не может превышать двух часов в день и 10 часов в неделю, время работы и отдыха на предприятии регулируются правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2).

За выполнение трудовых обязанностей, указанных в п. 5.1 настоящего трудового договора (контракта) работнику устанавливается месячный оклад в размере 0,25 ставки, установленной штатным расписанием, 2 500 рублей (п. 5.2).

Местом постоянной работы работника является ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 69 (п. 5.7).

Вышеперечисленные условия не соответствуют реальной договоренности, существовавшей между сторонами на момент начала трудовых отношений.

Фактически он работал на следующих условиях, согласованных с работодателем:

- сменный график: сутки (с 08.00 до 08.00) через трое суток;

- рабочее место: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 20;

- оплата – 1800 рублей за одну отработанную смену (24 часа).

Соответственно, указанные условия являются действующими условиями трудового договора.

Оплата производилась путем зачисления денежных средств на его счет в ПАО Сбербанк.

В августе 2017 года он отработал 5 смен, соответственно, его зарплата за август месяц составляет 9 000 рублей.

В сентябре 2017 года он отработал 6 смен, соответственно, его зарплата за сентябрь месяц составляет 10 800 рублей.

До настоящего времени заработную плату за август и сентябрь 2017 года он не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили уволиться по собственному желанию, на что он ответил отказом. Также работодателем было изъято служебное оружие. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предоставляет ему работу по его рабочему месту.

ДД.ММ.ГГГГ он направил работодателю письмо, уведомив о том, что он не имеет возможности выполнять свои трудовые функции по причине не предоставления ему работы по его рабочему месту по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 20.

Кроме того, он просил разъяснить: основания не предоставления ему работы; основания внесения в трудовой договор не соответствующего сложившимся действительным правоотношениям сторон адреса рабочего места; основания внесения в трудовой договор не соответствующим сложившимся действительным правоотношениям сторон условий труда; основания побуждения его к увольнению.

Ответа на свое обращение он до настоящего времени не получил.

Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 19 800 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Бобров А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 84), заявив письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что в настоящее время достигнута договоренность по спорному вопросу. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 80).

        В судебное заседание ответчик - ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 81), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражая против прекращения производства по делу, что подтверждается его письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Обсудив распорядительное действие истца – Боброва А.В., отказавшегося от иска в связи с добровольным урегулированием возникшего спора, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ Боброва А.В. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – Боброва Александра Владимировича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-6/2018 по иску Боброва Александра Владимировича к ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» о взыскании заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.