Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 09.02.2015

 дело № 1-35/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2015 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Шаталова Н.И.

защитника-адвоката Пономаревой А.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.    

а также с участием подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

В порядке ст.91 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, ФИО4, находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> с целью кражи находившегося там имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, ФИО4 следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пошел к дому 28 по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, подошел к окну с южной стороны дома и локтем разбил остекление оконной рамы, через образовавшееся отверстие пролез во внутрь <адрес>, тем самым умышленно незаконно проник в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут находясь в <адрес>, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел в дом, где с верхней полки ТВ - тумбы тайно похитил ТВ - тюнер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, и подошел к этажерке, где с полки тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное через ранее разбитый оконный проем вынес на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Похищенным распорядился в личных целях, отнес к себе домой, где оставил для личного пользования.

В результате его умышленных противоправных действий потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рубля. Размер не возмещенного материального ущерба по данному эпизоду составил 1000 рублей.

Он же ФИО4 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, ФИО4, находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного он уснул, и, проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него внезапно возник умысел на незаконное проникновение в жилище с целью кражи находившегося там имущества.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пошел к дому 28 по <адрес>. Находясь у дома убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, подошел к входной двери дома, и, дернув ее открыл. Предполагая, что в доме никого нет, он, с целью кражи, умышлено, незаконно проник в <адрес>, то есть совершил незаконное проникновение в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут находясь в <адрес>, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел на веранду дома, где из холодильника тайно похитил: мясо говядины весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей, яйцо в количестве 20 штук стоимостью 6 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей. Затем прошел на кухню дома, где с пола у обеденного стола похитил лук в количестве 2 килограмма стоимостью 33 рубля на общую сумму 66 рублей. После этого продолжая свои преступные действия, он, находясь у обеденного стола, с пола тайно похитил синтетический мешок, в котором находился картофель, в количестве 20 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей, после этого подошел к кухонному гарнитуру, где с ящиков тайно похитил сайру консервированную в количестве 4 банок стоимостью 42 рубля на общую сумму 168 рублей, мед в количестве 4 банок объемом по 250 грамм стоимостью 112,5 рублей на общую сумму 450 рублей, мыло хозяйственное в количестве 5 штук стоимостью 28 рублей на общую сумму 140 рублей, сухие супы в количестве 10 пачек стоимостью 12 рублей на общую сумму 120 рублей, приправу с сухими травами в количестве 10 штук на общую сумму 100 рублей, крупу гречневую в количестве 2 килограмма 600 грамм, стоимостью 45 рублей на общую сумму 117 рублей, крупу гороховую в количестве 4 килограмма 500 грамм стоимостью 26 рублей на общую сумму 117 рублей, бумагу туалетную в количестве 10 штук стоимостью 12 рублей на общую сумму 120 рублей. После этого продолжая свои преступные действия, он подошел к серванту, где с полок тайно похитил одеколон, в количестве 5 флаконов, стоимостью 200 рублей за 1 флакон, на общую сумму 1000 рублей, магнитолу стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3

Похищенное он через дверь вынес на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества и распорядился похищенным в личных целях, отнес к себе домой, где часть продуктов употребил в пищу, а оставшуюся часть продуктов и магнитолу оставил для личного пользования.

В результате его умышленных противоправных действий потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6018 рублей. Размер не возмещенного материального ущерба по данному эпизоду составил 2280 рублей 50 копеек.

Ущерб от кражи по двум эпизодам возмещен частично возвратом похищенного.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на общую сумму 3280 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным в совершении преступлений себя признал в частично, пояснив, что он не похищал футболки на сумму 300 рублей, в остальной части обвинение признает полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-89, 92-94,101-103)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО4 показал (л.д. 87-89, 92-94,101-103), что он проживает с родной сестрой ФИО1 и ее сожителем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у сестры, где распивал спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что днем он проходил по <адрес> и обратил внимание на <адрес>. Собаки во дворе не было, и он слышал, что в нем проживает мужчина, который работает сторожем по ночам не бывает дома, и решил совершить кражу имущества из данного дома. Для этого он оделся, вышел из дома сестры и пошел по <адрес> к дому 28, он открыл калитку, обошел дом. Затем подошел к окну с правой стороны дома. Локтем он разбил среднюю часть стекла оконной рамы, после чего пролез внутрь дома через образовавшееся отверстие. Осмотрев дом, из холодильника на веранде он похитил несколько кусков мяса говядины и курицы. На кухне в доме он сложил в принесенный с собой пакет три пачки молока, которые взял из верхнего ящика кухонного гарнитура. Пройдя в зал, с полки над телевизором он похитил ТВ - тюнер серебристого цвета и мобильный телефон. Черного цвета марки «Самсунг». После этого он все вышеперечисленное отнес к себе домой. Когда пришел домой, то ФИО7 спала. Он похищенное положил на кухне, а затем, сказав, что ему это все дали за предыдущий калым на свиноферме. Впоследствии мобильный телефон он продал в <адрес> за 1500 рублей неизвестному ему мужчине. Продукты он съел вместе с ФИО7 и ее сожителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у ФИО7, где совместно с ней и сестрой ФИО12 распивал спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил снова подойти к этому дому 28 по <адрес>. и совершить из него кражу, так как хотел есть. Для этого он оделся, вышел из дома ФИО7 и подойдя к дому 28, открыл калитку, обошел дом и подошел к окну с южной стороны дома. Локтем он разбил нижнюю часть стекла оконной рамы, после чего попытался пролезть внутрь дома, но образовавшееся отверстие было маленькое. Свет в доме не горел. Тогда он подошел к входной двери дома и дернул ее. Дверь сразу открылась. Была ли дверь заперта на замок, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не заметил этого. Через дверь он прошел в дом. В доме, в кухне справа от входной двери, из холодильника похитил кусок мяса, яйца, лук, которые положил в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет. Затем у обеденного стола он взял пол мешка картошки. С полок кухонного гарнитура на кухне он взял 4 банки сайры, 4 небольшие банки меда, несколько кусков мыла хозяйственного, пакеты с приправой и сухим супом, два пластиковых бидончика объемом по 5 литров каждый гречневой и гороховой крупы. Кроме того с серванта на кухне он взял магнитолу серого цвета, предназначенную для прослушивания СD дисков и аудиокассет. С этого же серванта он взял пять флаконов одеколона, какой марки он не помнит. После этого он все вышеперечисленное отнес к себе домой. Когда пришел домой, то ФИО7 спала. Все похищенное он положил на кухне дома. Так как был голоден, то сам съел часть продуктов, выпил одеколон, после чего лег спать.

Вину свою в совершении кражи он полностью признавал и в содеянном раскаивался.

Кроме того, суду показал, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 3280 рублей 50 копеек признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО4 его вина в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он проживает один. Работает сторожем в детском саду № 7. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, входную дверь в дом он закрыл на навесной замок. На работе он находился до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Домой он пришел примерно в 07 часов 20 минут. Замки на дверях в дом были на месте и не повреждены. Зайдя в дом, он увидел, что окно в зале разбито. Пройдя по дому и осмотрев его, он увидел, что из холодильника пропало мясо говядины около 2 килограмм и куриное филе 1 килограмм, три пачки молока в мягкой упаковке объемом по 1 литру. Продукты питания для него ценности не представляют. Кроме того с телевизора в зале пропал ТВ - тюнер серебристого цвета, который он оценивает в 1000 рублей. С серванта пропал мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг», раскладной. Данным телефоном он не пользовался. Сим - карта в нем отсутствовала. Документов на телефон у него не сохранилось. Телефон он оценивает в 1000 рублей. Футболки у него не пропали, впоследствии он их нашел, в связи с чем, снижает сумму ущерба на 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 2000 рублей, ущерб для него является не значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он ушел на работу, где находился до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 20 минут, зайдя во двор дома, у калитки он увидел следы и сразу подумал, что кто-то был посторонний. Затем он вошел в дом, замок на дверях в дом был на месте и не поврежден. Зайдя в дом, он почувствовал, что слишком холодно в нем. Пройдя в комнату, он увидел, что форточка в окне, которое расположено у левой стены комнаты отсутствует, и, подойдя поближе, он увидел осколки стекла, данная форточка была разбита. Он решил осмотреть дом. Он открыл холодильник, который расположен на веранде справа от входной двери в дом. В морозильной камере он обнаружил, что отсутствует мясо говядины 1 килограмм, стоимостью 300 рублей за килограмм, яйца в количестве 20 штук, стоимостью 6 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей, лук 2 килограмм, стоимостью 33 рублей за килограмм, на общую сумму 66 рублей. Так же возле стола стоял мешок с картофелем, в котором находилось 20 килограмм, стоимостью 10 рублей за один килограмма на общую сумму 200 рублей. Так же из кухни пропали 4 банки сайры, стоимостью 42 рубля за банку, на общую сумму 168 рублей, мед 4 банки объемом по 180 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копейки за банку, на общую сумму 450 рублей, мыло хозяйственное 5 кусков, стоимостью 28 рублей за кусок, на общую сумму 140 рублей, сухие супы 10 пачек, стоимостью 12 рублей за пачку, на общую сумму 120 рублей, приправы с сухими травами (укроп, петрушка, перец), так же 10 пачек, стоимостью 10 рублей за пачку, на общую сумму 100 рублей, крупа гречневая 2,6 килограмма, которая находилась в пластмассовой банке объемом 5 литров, стоимостью 45 рублей за килограмм, на общую сумму 117 рублей, горох 4,5 килограмма, который находился также в пластмассовой банке объемом 5 литров, стоимостью 26 рублей за килограмм, на общую сумму 117 рублей, туалетная бумага «Из Набережных Челнов» 10 рулонов, стоимостью 12 рублей за рулон, на сумму 120 рублей, одеколон 5 флаконов, названия не помню, объемом по 50 миллилитров каждый, стоимостью 200 рублей за каждый флакон, на общую сумму 1000 рублей, магнитофон в корпусе серого цвета, предназначенный, как для кассет, так и для СD - дисков, стоимостью 3000 рублей. Общая сумма ущерба составила 6018 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей, а так же он платит алименты, и у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

Кроме того, в ходе следствия ему было возвращено: крупа гречневая и гороховая находящиеся в той же таре в 5 - литровых пластиковых банках, на магнитола, картофель находящийся в мешке из под муки, мыло, приправы и туалетная бумага находились в тех упаковках, в которых он их приобретал.

От кражи по двум эпизодам ущерб ему частично возмещен. Заявляет гражданский иск на общую сумму 3280 рублей 50 копеек.

Свидетель ФИО2 суду подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, где допрошенный в качестве свидетеля показывал, что он проживает с ФИО7 У той есть младший брат ФИО4 который в 2013 году после освобождения из мест лишения свободы проживает вместе с ними. Зарабатывает ФИО4 на жизнь чем придется, случайными заработками. Периодически выпивает спиртное. Примерно в середине ноября 2014 года, после распития спиртного, на следующее утро, он увидел, что у них в доме появились продукты питания: мясо, молоко. Кроме этого появился ТВ - тюнер серого цвета. Со слов ФИО7 он понял, что с ФИО4 кто - то расплатился за работу. Все продукты они употребили в пищу. ТВ - тюнер остался стоять на подоконнике в доме. После этого примерно в конце ноября 2014 года, ФИО4 снова принес домой продукты питания: мясо, сайру, яйца, крупу гречневую и гороховую, картофель. Принес также мыло и туалетную бумагу, магнитолу серого цвета, и сказал ФИО7, что с ним расплатились за калым. Часть продуктов они также употребили в пищу. В начале декабря 2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО4 рассказал, что все имущество, которое тот приносил домой, он воровал. Данные вещи были изъяты. Сам он не знал, что то, что приносит домой ФИО4 ворованное. ФИО4 ему об этом не говорил, да он и сам не спрашивал. /л. д. 149-151/

Свидетель ФИО8 суду подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, где допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, которая состоялась в <адрес>. ФИО4 показал путь следования к <адрес>, где рассказал, что 16 и 29 ноября в ночное время совершил две кражи из указанного дома. Подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указав, что похитил продукты питания магнитолу серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung», ТВ – тюнер. /л.д. 145-146/

Свидетель ФИО9 суду подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, где допрошенный в качестве свидетеля показал дал аналогичные показания. /л.д. 147-148/

Свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, суду подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии, где допрошенная в качестве свидетеля показала, что ФИО4 ее младший брат, который в 2013 году освободился из мест лишения свободы и после этого проживает вместе с ней и ее сожителем ФИО2 Постоянной работы ФИО4 не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Периодически выпивает спиртное. В середине ноября 2014 года, после распития спиртного, на следующее утро, она увидела, что у них в доме появились продукты питания: мясо, молоко. Кроме этого появился ТВ - тюнер серого цвета и несколько футболок, каких цветов не помнит, но они были однотонные, без надписей. Тогда она спросила у ФИО4 откуда тот это принес, ФИО4 пояснил, что этим с ним кто — то расплатился за работу. Продукты они употребили в пищу. ТВ - тюнер остался стоять на подоконнике в доме. После этого примерно в конце ноября 2014 года, ФИО4 снова принес домой продукты питания: мясо, сайру, яйца. крупу гречневую и гороховую, картофель. Что еще было из продуктов она не помнит. Принес также мыло и туалетную бумагу, магнитолу серого цвета. В этот раз он также сказал, что с ним расплатились за калым. На деньги от калыма тот купил продукты питания. Часть продуктов они также потребили в пищу. В начале декабря 2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции, и ФИО4 рассказал, что имущество, принесенное им домой им украдено. Данные вещи были изъяты. /л.д.152-154/

- заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом расположенный по адресу <адрес> и похитило его имущество. / л.д.3, л.д.62 /

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре <адрес> в <адрес> установлен факт проникновения в дом, факт хищения продуктов питания, имущество, магнитола, ТВ-тюнер, мобильный телефон, обнаружены и изъяты следы обуви. /л.д.4-6, 63-64/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра <адрес>, где проживал ФИО4 изъяты продукты питания, магнитолы, имущество /л.д. 13-15/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из <адрес>, где проживал ФИО4, изъят ТВ-тюнер, похищенный у ФИО3 /69-70/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены продукты питания, имущество, магнитола, ТВ-тюнер, изъятые из <адрес>. /л.д.123-124/

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что в ходе расследования уголовного дела были изъяты: крупа гречневая и гороховая, мешок с картофелем, мыло хозяйственное 3 куска, 8 рулонов туалетной бумаги, банка с медом, ТВ-тюнер, 9 пачек сухого супа, 5 пачек сухой пряной приправы, магнитола, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО3/л.д.12, 126, 127/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4,В. изъята пара мужских зимних сапог, в которых ФИО4 был во время кражи, которые были осмотрены,

признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» /л.д. 105- 109/;

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № трассологической судебной экспертизы подтверждается, что один след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия на снегу у <адрес>, оставлен обувью одной и той же группы (вида), что и правый сапог, изъятый у гражданина ФИО4 /л.д.115-120/

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 в присутствии понятых ФИО13 с участием защитника, указал на место совершения преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. (л.д.139-144)

- Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО4 психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности (олигофрении) в степени лёгкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Отмечаемые у ФИО4 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать на предварительном следствии и судебных слушаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л.д.132-133/

Выслушав подсудимого ФИО4, потерпевшего, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых деяниях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

    Судом достоверно установлено, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, в <адрес> совершил тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ФИО3 незаконно проникнув в жилое помещение по <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО4 в период предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей Коловоротного, ФИО14 ФИО2, ФИО15 данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд считает показания ФИО4 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-89, 92-94,101-103) достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников. Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Кроме того, данные показания подтверждены подсудимым в суде. Показания не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, свидетелей: ФИО16 ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО17 на предварительном следствии и, суд считает достоверными, поскольку потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого свидетели и потерпевший не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте произведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений не содержат, и сторонами не оспариваются.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений доказана и его действия следует квалифицировать по эпизоду в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по эпизоду в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, понимал, что незаконно изымает чужое имущество, прав на которое не имеет.

Несмотря на то, что ФИО4, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (умеренно выраженная дибильность) с выраженным нарушением поведения (л.д.167), сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда нет оснований, так как согласно заключения проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности (олигофрении) в степени лёгкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Отмечаемые у ФИО4 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, предназначенный для проживания, без согласия собственника ФИО3 с целью кражи, и завладел имуществом, ему не принадлежащим, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей, значима для семейного бюджета потерпевшего, который проживает один, его доход в месяц составляет 15000 рублей из которого он платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери и без значительных материальных затрат для него не может быть восстановлен причиненный ему ущерб.

Суд исключает из объема обвинения ФИО4 тайное хищение 3 футболок на сумму 300 рублей по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как указал потерпевший ФИО3, данные футболки похищены не были.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению – часть продуктов употребил в пищу, а оставшуюся часть продуктов, магнитолу и ТВ-тюнер оставил себе для личного пользования, которые впоследствии были у него изъяты, поэтому состав кражи является оконченным.

При совершении хищения ФИО4 осознавал, что в результате его действий будет причинен ущерб собственнику, и желал этого.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование обнаружению и изъятию похищенного имущества, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания явки с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает объяснение ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - умышленных, тяжких, направленных против собственности, личность подсудимого ФИО4, что он ранее судим, совершил преступления до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, также суд учитывает его возраст, наличие заболевания психики, - олигофрения в степени лёгкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УРК РФ, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО4 совершено два самостоятельных преступления, квалифицированных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенных законодателем к тяжким преступлениям, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, что данные преступления совершенны подсудимым ФИО4, до постановления приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. Кроме того вид колонии и режим отбывания наказания уже определен приговором Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО3, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению на сумму 3280 рублей 50 копеек, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и признан подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Вещественные доказательства: крупа гречневая и гороховая, мешок с картофелем, мыло хозяйственное 3 куска, 8 рулонов туалетной бумаги, банку с медом, ТВ-тюнер, 9 пачек сухого супа, 5 пачек сухой пряной приправы, магнитолу, переданные потерпевшему ФИО3, считать возвращенными потерпевшему ФИО3, как ему принадлежащие.

Вещественное доказательство: пару мужских зимних сапог, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», принадлежащих ФИО4, возвратить подсудимому ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) 3 (Три) года лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначенные наказания сложить частично и назначить ФИО4 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание – 4 (Четыре) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: крупа гречневая и гороховая, мешок с картофелем, мыло хозяйственное 3 куска, 8 рулонов туалетной бумаги, банка с медом, ТВ-тюнер, 9 пачек сухого супа, 5 пачек сухой пряной приправы, магнитола, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Вещественное доказательство: пару мужских зимних сапог, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» возвратить подсудимому ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов