Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2021 ~ М-3164/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-3560/2021

24RS0028-01-2021-005487-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 г.                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

с участием истца Перепелица П.В.,

представителя ответчика Андросова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Ю.О., Перепелица П.В. к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Ю.О., Перепелица П.В. обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепелица П.В., Гордеева Ю.О. и ООО «СК «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес> и передать истцам, являющимся участниками долевого строительства, двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,73 кв.м. Финансирование жилого помещения осуществлено истцами в полном объеме в размере 4 474 385 рублей, принятые на себя обязательства исполнены своевременно, однако, застройщиком жилое помещение передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 85 дней. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что до момента сдачи жилого помещения они были вынуждены проживать с 71-летней бабушкой–пенсионеркой ФИО6, матерью Перепелица П.В. в деревянном доме, находящимся в аварийном состоянии, при этом в силу возраста ФИО6 между последней и Гордеева Ю.О. сложились тяжелые отношения, психологический накал вызывал повышение артериального давления у Перепелица П.В.

Просят взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 139 451 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в размере 174 рублей по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

Истец Гордеева Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Перепелица П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что иного жилья для проживания ни он, ни Гордеева Ю.О. не имели. Действиями ответчика вред его здоровью не причинялся, однако, он и Гордеева Ю.О. испытывали нравственные переживания в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче им жилого помещения.

Представитель ответчика – ООО «СК СибЛидер» Андросов Д.В., действующая на основании доверенности от 15 мая 2021 г., в судебном заседании заявленные требования признал частично, факт просрочки передачи жилого помещения не отрицал, с учетом того, что истцам предлагалось разрешить вопрос о добровольной выплате застройщиком неустойки после подписания акта приема передачи, действий ответчика, направленных на скорейшее введение дома в эксплуатацию, просил снизить размер неустойки и штрафа, кроме того, полагал, что причинение морального вреда не нашло своего подтверждение. Размер судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ч.9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительная компания «СибЛидер» и участниками долевого строительства Перепелица П.В., Гордеева Ю.О. заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,73 кв.м по строительному адресу: <адрес>. При этом доля Перепелица П.В. составляет 8/10, доля Гордеева Ю.О. - 2/10 доли объекта долевого строительства.

Финансирование в размере 4 474 385 рублей осуществлено истцами в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, однако, обязательства по передаче квартиры застройщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта.

В ответ на полученную претензию в адрес истцов направлено уведомление о возможности получить неустойку в размере 51 179 рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выражая несогласие с предложенной суммой неустойки истцами направлено информационное письмо о согласии на получение 80 000 рублей с учетом характера и срока допущенных застройщиком нарушений.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между застройщиком и истцами каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, ООО «СК «СибЛидер» нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры, чем нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка подлежит расчету за период с 1 апреля 2021 г. по 24 июня 2021 г. включительно, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, следующим образом:

4 474 385 рублей (цена договора) х 85 дней просрочки х 4,5 % (информационное сообщение Банка России от 19 марта 2021 г. на день, когда должны быть исполнены обязательства) х 2 х 1/300 = 114 096 рублей 82 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовое поведение ответчика, предлагавшего урегулировать спор во внесудебном порядке, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 60 000 рублей.

    С учетом того, что в соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приобретается в долевую собственность (8/10 – Перепелица П.В., 2/10- Гордеева Ю.О.), суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу Перепелица П.В. 48 000 рублей, в пользу Гордеева Ю.О. – 12 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 8 000 рублей, соответственно 6 400 рублей в пользу Перепелица П.В. и 1 600 рублей в пользу Гордеева Ю.О. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей, поскольку, ссылаясь на проблемы со здоровьем, возникшие в результате действий ответчика, истцы не предоставили каких-либо сведений, подтверждающих обращение в медицинские организации по поводу ухудшения здоровья в период ожидания передачи объекта долевого строительства, а также документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья у истца Перепелица П.В., кроме того, в судебном заседании Перепелица П.В. пояснил, что понес лишь нравственные страдания, вред здоровью отсутствует.

    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 34 000 рублей (60 000 + 8 000) х 50 %. Однако, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав в пользу истцов 10 000 рублей, соответственно, 8 000 рублей - в пользу Перепелица П.В., 2 000 рублей - в пользу Гордеева Ю.О.

    Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Гордеева Ю.О. подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 174 рублей за отправление заказной корреспонденции в адрес ответчика.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 782 рублей (3 482 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Перепелица П.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 400 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, а всего 62 400 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Гордеева Ю.О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 600 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 174 рублей, а всего 15 774 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 782 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко