Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22590/2020 от 21.07.2020

Судья Бондарев В.В. Дело № 33а-22590/20

№ 9а-179\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе заместителя начальника межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на определение судьи Кропоткинского городского суда от 2 июня 2020 года, по административному иску межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю к Шолупову А.А. о взыскании задолженности.

установила:

обжалуемым определением судьи Кропоткинского городского суда от 2 июня 2020 года административный иск межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю к Шолупову А.А. о взыскании задолженности возвращен.

В частной жалобе заместитель начальника межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. просит определение суда первой инстанции отменить указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы заместителя начальника межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на определение судьи Кропоткинского городского суда от 2 июня 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административный иск межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю, судья первой инстанции указал, что административным истцом не исправлены недостатки административного иска и приложенных к нему документов, в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кропоткинского городского суда от 22 мая 2020 года административный иск межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю был оставлен без движения и в срок до 1 июня 2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Из данного определения следует, что административный иск не содержит расчета денежной суммы, составляющей взыскиваемую санкцию, которая заявлена ко взысканию с административного ответчика, расчет и административный иск должны быть подписаны лицом, имеющим соответствующие полномочия на подписание административного иска.

Определением судьи Кропоткинского городского суда от 2 июня 2020 года административный иск межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю к Шолупову А.А. о взыскании задолженности возвращен со всеми приложенными к нему документами, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного иска и приложенных к нему документов, в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанцией установлено, что определение суда от 22 мая 2020 года было отправлено в адрес административного истца для исполнения 2 июня 2020 года, то есть по истечению срока, установленного судьей первой инстанции для устранения выявленных недостатков (л.д.31).

Из материалов дела следует, что в приложении к административному иску указана расшифровка задолженности, представление расчета или расшифровки задолженности отдельно от иска не противоречит требованиям действующего административного законодательства.

Административный иск подписан заместителем начальника межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А., копия диплома и доверенности на которую имеются в материалах дела.

Кроме того, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы у лиц, участвующих в деле, установив для этого необходимый срок.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом вышеизложенных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю без движения, а затем и возврата.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым определения судьи первой инстанции - отменить и материалы административного дела направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятии административного иска к производству суда, в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определения судьи Кропоткинского городского суда от 22 мая 2020 года и от 2 июня 2020 года - отменить, материалы административного дела по административному иску межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю к Шолупову А.А. о взыскании задолженности, направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии административного иска к производству суда, в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья