Приговор по делу № 1-614/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-614/2019

64RS0046-01-2019-006339-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого Соколова Д.В.,

защитника в лице адвоката Семенец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Соколов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Д.В. находился в <адрес>. 18 по <адрес>, где производил ремонтные работы у Потерпевший №1 являющейся собственником указной квартиры. Здесь, в указанный период времени, в указанном месте, у Соколова Д.В., испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом Соколов Д.В. имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше время и дату, Соколов Д.В. находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, которая спала в своей комнате, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предпринял активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что в ящике дивана находятся денежные средства и золотые изделия, так как Потерпевший №1 неоднократно в его присутствии доставала их оттуда, приблизился к дивану, выдвинул ящик, расположенный под диваном с правой стороны откуда достал: золотые серьги с сиреневым камнем, весом 3,15 гр., стоимостью 4517 руб. 67 коп.; золотую подвеску с синем камнем весом 1,94 гр., стоимостью 2782 руб. 30 коп.; золотую цепочку, весом 2,17 гр., стоимостью 3147 руб. 32 коп.; золотое обручальное кольцо, весом 3 гр., стоимостью 4351 руб. 14 коп.; золотое кольцо с янтарем, весом 3 гр., стоимостью 4351 руб. 14 коп.; золотое кольцо с белым камнем, весом 3 гр., стоимостью 4351 руб. 14 коп. В продолжение своего преступного умысла Соколов Д.В. достал из ящика в диване денежные средства в размере 20000 руб. Похищенное имущество Соколов Д.В. оставил при себе, похитив его таким образом и в дальнейшем распорядился вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Таким образом, Соколов Д.В., совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 43500 руб. 71 коп., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>. 18 по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 43500 руб. 71 коп., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-48, 140-141) исследованных в судебном заседании, согласно которым она проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. 18 по <адрес>, где в период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Д.В. производил ремонтные работы. В начале октября 2018 года она обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых украшений и денежных средств в сумме 20000 руб., которые она хранила в ящике дивана, находящегося в зальной комнате. О произошедшем она сообщила своим родственникам, а позже в полицию. С суммой и объемом похищенного согласна. Ущерб причинный ей преступлением возмещен частично, золотые украшения и денежные средства в размере 7000 руб. ей возвращены;

показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 70-72), ФИО6 (л.д. 74-76), исследованными в судебном заседании, согласно которым они в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соколовым Д.В. осуществляли ремонт в <адрес>. 18 по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В начале октября 2018 года им стало известно о том, что у последней пропали золотые украшения и денежные средства в размере 20000 руб. Соколов Д.В. пояснил, что кражу совершил он и готов все возместить. Золотые украшения и денежные средства в размере 7000 руб., которые вернул Соколов Д.В., они лично отвозили Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 87-89), исследованными в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2018 года ей со слов ее бабушки Потерпевший №1 стало известно, что Соколов Д.В, осуществляющий ремонт в ее квартире, украл принадлежащие ей золотые украшения и денежные средства в размере 20000 руб. Золотые украшения и денежные средства в размере 7000 руб. Потерпевший №1 возвращены;

показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 116-118), исследованными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2018 года со слов ее соседки Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропали золотые украшения и денежные средства в размере 20000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 126-128), исследованными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2018 года, от Соколова Д.В., занимающегося ремонтом квартир, ей стало известно, что он получил зарплату в размере 20000 руб., а также пояснил, что бабушка, у которой производили ремонт, подарила ему золотые украшения. Она совместно с Соколовым Д.В. сдали указанные украшения в комиссионный магазин на общую сумму примерно 20000 руб. Позже ей стало известно, что указанные золотые крашения и денежные средства Соколов Д.В. украл. Она выкупила золотые украшения с комиссионного магазина и передала их ФИО5 и ФИО6, для передачи их потерпевшей.

Вина Соколова Д.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства и золотые украшения она хранила в ящике дивана (л.д. 11-13);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Соколов Д.В. указал на <адрес>. 18 по <адрес>, из которой похитил денежные средства и золотые изделия. Пройдя в указанную квартиру подозреваемый Соколов Д.В., находясь в зале, указал на диван, в котором лежали денежные средства и золотые украшения (л.д. 110-113);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в ИП «Сучков» по адресу: <адрес>-а у ФИО10 договора комиссии № ЕАВ1-001562 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). Впоследствии изъятый договор был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65, 68-69);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО11 квитанции на скупленные ценности №Э33-0016755 (л.д. 79-80). Впоследствии изъятая квитанция была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85, 86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты золотые серьги с сиреневым камнем, золотая подвеска с синем камнем, золотое кольцо с белым камнем, золотая цепочка (л.д. 93-94). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97, 100).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Соколова Д.В. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соколова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственника.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Соколова Д.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Соколову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание Соколова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Соколов Д.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Соколова Д.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Соколову Д.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Соколову Д.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения Соколову Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ЕАВ1-001562 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности №Э33-0016755, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; золотые серьги с сиреневым камнем, золотую цепочку, золотую подвеску с синим камнем, золотое кольцо (перстень с белым камнем), хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :