Приговор по делу № 1-121/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-121/2017             Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                              01 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Корнилова Е.В.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова Е.В., ....., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.12.2016 года около 01 часа во втором подъезде дома ..... Корнилов Е.В., реализуя умысел на тайное хищение горного велосипеда «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью бокорезов перекусил трос, присоединяющий велосипед к перилам, и тайно похитил указанный велосипед стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Е.Д. С похищенным имуществом Корнилов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Д. значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Корнилов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Корниловым Е.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Монин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевший Е.Д. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Корнилова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнилова Е.В., суд признает .....; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Чистосердечное признание Корнилова Е.В. (л.д.20) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов до чистосердечного признания Корнилова Е.В. достоверных данных о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова Е.В., судом не установлено.

Корнилов Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Корнилову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока исправительных работ и размер удержаний из заработной платы подсудимого суд определяет с учетом положений ст.50 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Корнилову Е.В. условного наказания суд не находит. Также отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.81, ч.1 ст.82 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед и велосипедный трос – следует оставить у потерпевшего Е.Д. по принадлежности; бокорезы, хранящиеся в камере хранения ..... (квитанция № от .....), следует уничтожить (л.д.42, 51, 102, 103).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 656,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.111), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корнилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корнилова Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед и велосипедный трос – оставить у потерпевшего Е.Д.; бокорезы – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2 656,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья